Новости

16.12.2015 21:01
Рубрика: Экономика

Торговая рулетка

Неравный доступ в сети блокирует развитие конкуренции на Южном Урале
Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило сразу два дела в отношении крупных ретейлеров, препятствующих доступу местных товаров на полки супермаркетов. Почему торговые сети не боятся многомиллионных штрафов, чем пытаются заменить входные бонусы и почему чиновников могут дисквалифицировать за незнание антимонопольного законодательства, на деловом завтраке в челябинском филиале "РГ" рассказала руководитель регионального УФАС Анна Козлова.

Анна Алексеевна, история с ограничением поставок местных овощей в торговую сеть "Ашан" вызвала большой резонанс. Сегодня бизнес готов биться за место на рынке?

Анна Козлова: Раньше мы слышали только устные жалобы местных производителей на торговые сети, но редко кто из них решался обратиться в УФАС с письменным заявлением. Сейчас ситуация меняется в корне: предприниматели Челябинской области готовы отстаивать свои права даже в судах.

Согласно статье 13 закона о торговле сетям запрещается поставщикам создавать дискриминационные условия. В случае с "Ашаном" переговоры о поставке местных овощей велись с 2013 года, но до сих пор договор не был заключен. Каждый раз находились "веские" причины для очередной отсрочки. Как минимум странно, когда с одним поставщиком документ подписывается за пару минут, а с другим переговоры длятся годами. Это, кстати, подтверждает электронная переписка, предоставленная руководством агрокомплекса.

Насколько я знаю, "Ашан" предоставить информацию отказался?

Анна Козлова: Да, и по этому факту сейчас рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако в наших полномочиях провести внеплановую проверку данной торговой сети, по результатам которой могут быть приняты меры антимонопольного реагирования.

Дело в том, что сети зачастую соглашаются на диалог только в том случае, если затрагиваются их коммерческие интересы. Пока же они понимают: выявлены лишь единичные нарушения, значит, большинство поставщиков не решится идти на конфликт, боясь потерять рынок сбыта. Именно поэтому доказать вину ретейлеров в суде бывает крайне сложно. Практика привлечения их к административной ответственности за нарушение закона о торговле подтверждает: очень редко суды оставляют в силе решения о многомиллионных штрафах, поэтому сети отчасти чувствуют свою безнаказанность. За время действия закона УФАС возбудило 12-15 дел в отношении торговых сетей, но ни по одному из них не последовало крупных штрафных санкций.

Даже если есть явные доказательства вины, как сегодня в случае с ЗАО "Тандер"?

Анна Козлова: Нами действительно установлено, на наш взгляд, явное нарушение в работе компании, известной потребителям под брендом "Магнит". Проверка, проведенная после обращения в Челябинское УФАС местного производителя, показала: из 56 поставщиков печенья в эту торговую сеть только восемь не имели договоров маркетинга. В настоящее время мы инициировали опросы поставщиков, чтобы определить, действительно ли они добровольно заключали такие договоры.

Поясню: в последнее время на рынке розничной торговли сформировался такой тренд - по сути, это новый формат известной системы бонусов, только теперь речь идет о заключении договоров на оказание маркетинговых или иных услуг, которые оплачиваются в полном объеме при заключении основного договора поставок, а вот оказываются ли они - это уже другой вопрос. Как выяснилось, одним из условий заключения договора о сотрудничестве с южноуральским производителем печенья как раз и было подписание договора маркетинга, что еще может быть квалифицировано как навязывание дополнительных платных услуг.

Барьеры в сетях провоцируют рост цен?

Анна Козлова: Они мешают развитию здоровой конкуренции на рынке продовольственных товаров. Напомню, антимонопольная служба не вправе напрямую влиять на рост цен, хотя сегодня ведомство и ведет регулярный мониторинг стоимости социально значимых продуктов питания. Наша основная задача - способствовать развитию конкуренции, а не применять карательные меры к тем компаниям, которые установили ценник повыше. Правда, в этом нас нередко упрекают потребители, требуя привлечь к ответственности или закрыть тот или иной магазин после очередного скачка цен. Но механизм работы у нас несколько иной: не запрещать, не уничтожать конкретный бизнес, а создавать на рынке условия, чтобы у покупателя всегда был выбор и возможность купить товар дешевле.

Но санкции работают против конкуренции, не так ли?

Анна Козлова: Мы видим, что запрет на импортные товары не опустошил полки, но зато предоставил фору местным производителям. Ну исчезли с витрин устрицы, лобстеры, а сейчас еще и турецкие помидоры - разве это многие заметили? Антимонопольный орган никогда не станет проводить мониторинг товаров премиум-класса. В нашем поле зрения только социально значимые продукты питания, оптовые цены на которые мы регулярно отслеживаем.

И монопольно высоких цен в регионе не зафиксировано?

Анна Козлова: Если раньше монопольное положение на рынке продуктов питания занимали местные хлебозаводы и молокозаводы, то сегодня, благодаря приходу сетей практически во все муниципалитеты области, ситуация изменилась. Сети заключают договоры централизованно, а затем поставки ведутся по всем городам. То есть в торговом ассортименте всегда присутствует продукция как местных пекарен и молокозаводов, так и крупных челябинских хлебозаводов и производителей молока из других регионов, а значит, у потребителя есть выбор.

Реестр компаний, занимающих доминирующее (монопольное) положение на рынке, с начала следующего года будет отменен. Сегодня в этом списке порядка 200 компаний Южного Урала, но в основном это субъекты естественных монополий, производителей продуктов питания там единицы. Реестр упраздняют ввиду того, что ситуация на рынке слишком динамичная и необходим ее детальный анализ в каждом конкретном случае.

Вчера был монополистом, а сегодня уже нет? И с торговыми сетями так же?

Анна Козлова: Не забывайте, к этой категории относят не только крупный ретейл, но и пару магазинов какого-нибудь ООО "Ромашка" в провинциальном городке, что не совсем справедливо, ведь штрафы им приходится платить одинаковые.

В Челябинской области насчитывается 44 продуктовых торговых сети, в городе Челябинске - 14, из них крупных - менее десятка. Штраф в размере двух миллионов рублей большой бизнес даже не почувствует, а малый - разорится. Челябинское УФАС ранее выступало с инициативой внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, чтобы установить в отношении торговых сетей оборотные штрафы, но инициатива пока не нашла поддержки на федеральном уровне. В следующем году предлагается вообще отменить антимонопольное преследование торговых компаний, если сумма их годового оборота не превышает 400 миллионов рублей. Это позволит значительно снизить нагрузку как на бизнес, так и на суды.

В четвертом антимонопольном пакете, вступающем в силу с 5 января 2016 года, предусмотрены и другие изменения, которые позволят бизнесу чувствовать себя свободнее. Так, выявив нарушение, антимонопольщики сначала вынесут компании предупреждение: в случае его исполнения не будет ни дела, ни штрафа. Такая практика действовала с 2012 года, но только по двум направлениям - навязывание монополистом контрагенту невыгодных условий договора и необоснованный отказ им же в заключении договора. Этот механизм очень хорошо себя зарекомендовал: в Челябинской области 95 процентов предупреждений регионального УФАС выполняются (по России - около 80 процентов).

С 2016 года институт предупреждений будет работать и по иным злоупотреблениям доминирующим положением, и по недобросовестной конкуренции. Да, кстати, и органам власти отныне также будем выносить предупреждения.

Есть необходимость наказывать чиновников?

Анна Козлова: Количество нарушений с их стороны в 2015 году выросло на треть: Челябинским УФАС возбуждено свыше ста дел в отношении органов власти. В основном это нарушения конкурентного законодательства, то есть принятие различных актов, ограничивающих конкуренцию, а также заключение антиконкурентных соглашений между органом власти и хозяйствующим субъектом.

Со следующего года за повторное нарушение антимонопольного законодательства должностных лиц органов власти ждет дисквалификация, в то время как раньше можно было отделаться небольшим штрафом. Отныне даже за впервые выявленное нарушение чиновник заплатит штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей, а за повторное, как я уже сказала, оставит должность. Альтернативного варианта законом не предусмотрено.

Видимо, пора чиновникам освежить знания в области антимонопольного законодательства?

Анна Козлова: И не только им. Есть даже установка на открытие кафедр конкурентного права в государственных вузах. Более того, возглавят их сотрудники антимонопольных органов. По России открыто уже 20 кафедр, но в Челябинской области пока ни одной. При этом мы отмечаем, что в нашем регионе низок уровень владения нормами антимонопольного законодательства как на государственной и муниципальной службе, так и в коммерческих компаниях. Более десяти лет назад мы настояли на введении спецкурса "Конкурентное право" в Южно-Уральском госуниверситете, недавно создана подкафедра в челябинском филиале РАНХиГС, но дальше процесс застопорился.

В то же время на федеральном уровне обсуждается возможность внедрения в деятельность предприятий антимонопольного комплаенса, то есть комплекса мер, направленного на соблюдение антимонопольного законодательства, что может привести к сокращению расходов компании на уплату штрафов. Но для южноуральских предприятий такие новшества пока в диковинку, в результате растет число нарушений антимонопольного законодательства и возбужденных дел. По данным Арбитражного суда Челябинской области, порядка 25 процентов всех рассматриваемых административных дел приходится сегодня на региональное УФАС.

Подписка на первое полугодие 2017 года
Спроси на своем избирательном участке