Поводом для проведения расследования в отношении федерального судьи стало обращение в прессу жителей Макарьевского района Костромской области. Супруги пожаловались на то, что по иску местных властей они оказались лишены права собственности на недвижимое имущество, которое в надлежащем порядке было зарегистрировано в Росреестре.
Они возмутились тем, что в ходе судебной тяжбы на территорию их частного земельного участка без их согласия вторглись представители полиции и муниципальных служб, чтобы подключить к системе канализации трубы соседнего многоквартирного дома. Заявители утверждали, что находящаяся на их участке система канализации представляет собой выгребную яму постройки 1956 года. При этом власти говорили, что яма является частью центральной канализации муниципалитета.
В суде истцы потребовали лишить супругов права собственности на имеющуюся на их участке систему канализации, состоящую из выгреба и двух колодцев, погасить о них записи в Росреестре и снять их с кадастрового учета. Суд требования истцов удовлетворил, взыскав при этом с ответчиков стоимость экспертизы в сумме 140 тысяч рублей.
В своем обращении в редакцию "РГ" лишенные собственности муж и жена заявили, что судья Макарьевского райсуда рассматривал дело в условиях конфликта интересов, являясь родственником представителя истца, начальника юротдела администрации Макарьевского района Светланы Смирновой. По словам ответчиков, супруги судьи и представителя истца - родные брат и сестра. При этом российское законодательство содержит прямой запрет на рассмотрение дел судьей, когда одна из сторон состоит с ним в родстве или свойстве. Это - обязательное основание для отвода судьи.
Получив сообщение об инциденте, редакция "РГ" направила официальные запросы в администрацию Макарьевского района и в Квалификационную коллегию Судей Костромской области с просьбой прокомментировать ситуацию. В администрации Макарьевского района подтвердили участие юриста Светланы Смирновой в суде в качестве представителя истца в процессе под председательством судьи Андрея Смирнова. Не опровергнув наличия между ними свойства, районные власти нарушений закона в скандальной ситуации не усмотрели.
Тем временем проверка квалифколлегии судей установила, что судья, женатый на родной сестре супруга представительницы истца, действительно не имел права рассматривать дело и обязан был взять отвод.
- В связи с невыполнением судьей положений пункта 2 части 1 статьи 16 ГПК о том, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, председатель Костромского областного суда обратился в Совет судей Костромской области с просьбой рассмотреть вопрос о соблюдении судьей Макарьевского районного суда Костромской области норм судейской этики, - сообщил председатель квалифколлегии судей региона Анатолий Шагабутдинов в ответе на запрос "РГ".
При этом он отметил, что в связи с болезнью судьи окончательное решение по делу о лишении семьи права собственности принималось другим составом суда, в том числе другим председателем, в работе которого не усматривается признаков конфликта интересов.
В августе 2015 года коллегия по гражданским делам Костромского областного суда не нашла оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и отказала в передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке.
Кстати
Скандалы такого рода в судейском сообществе случаются довольно редко. Последним громким процессом, ставшим достоянием гласности в регионе, стало отрешение от должности по порочащим основаниям председателя Арбитражного суда Костромской области Надежды Громовой, руководившей судом восемь лет. В 2006 году Высшая квалификационная коллегия судей отправила ее в отставку за то, что она вела слежку за подчиненными судьями с помощью видео- и аудиоаппаратуры. В свое оправдание госпожа Громова заявляла, что таким образом она боролась с коррупцией в судейских рядах. Однако Верховный суд установил, что ее дисциплинарный проступок "несовместим с высоким статусом судьи".