Однако у российской экономики есть и третий путь, позволяющий избежать этой развилки - повышение количества эффективных хозяйствующих субъектов. Таковы основные выводы прошедшего в Москве открытого заседания на тему "Создать политику гарантированного экономического роста".
Председатель экспертного совета Фонда развития промышленности, председатель Комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ Антон Данилов-Данильян отметил, что существенным элементом стратегии создания новых эффективных предприятий может стать активная политика импортозамещения. Он подчеркнул, что импортозамещение - это и есть появление новых предприятий. Также он дал оценку и существующим негативным мнениям относительно участия государства в процессах импортозамещения.
"Приходится слышать, что импортозамещение - это разбазаривание бюджетных средств. Это не соответствует действительности. Есть Фонд развития промышленности (ФРП), и в нем всего-то 20 миллиардов рублей. Но они породили уже больше полутриллиона конкретных инвестиций в 70 проектов. Другими словами, бюджетные средства составляют лишь 15 процентов от того инвестиционного потока, который идет в проекты ФРП, - подчеркнул он. - Поэтому, если мы сейчас превратим 20 миллиардов, которые были даны ФРП, хотя бы в один триллион, то это означает, что при сохранении нынешнего соотношения бюджетных и инвестиционных средств были бы вот просто так "с земли подняты" четыре триллиона рублей в новые проекты. Все зависит от того, какие именно каналы ввода новых денег в обращение мы выбираем. Если мы выбираем простое финансирование банков через известные инструменты, употребляемые Центральным банком, то мы, конечно, добьемся эффекта именно роста цен или увеличения давления на валютный рынок. Но если мы выстроим политику, которая обеспечивает реализацию новых инвестиционных проектов, если мы вдохнем веру в наш бизнес, то мы как раз и получим появление в нашей экономике многих и многих новых эффективных, успешных предприятий".
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов подчеркнул, выступая на заседании, что ключевым вопросом в появлении новых эффективных субъектов экономики является доступность в стране кредитных средств: "Если мы строим нашу экономику на базе бизнеса, то без кредита никакого развития не будет, - заявил он. - И государство должно способствовать тому, чтобы были длинные доступные кредиты. Сегодня в этом отношении наш бизнес попал в тиски. Во всех странах в сложной экономической ситуации государство помогает бизнесу прежде всего в доступе к дешевым кредитам. У нас этого не произошло, государство не облегчило жизнь бизнесу, а сделало ее еще тяжелее тем, что повысило ключевую ставку - при том, что у нас и так высоки издержки для любого производства. В итоге мы получаем проблему - в Россию просто невыгодно инвестировать".
Нужно создать такие условия, когда все хотели бы дать в экономику кредитные средства. "Что принципиально, у стран, которые стремились вырваться из экономических проблем, всегда происходило снижение налоговой нагрузки на бизнес, а не ее рост, как у нас. И это, как правило, в итоге всегда приводило к итоговому росту поступлений налогов в бюджет. В разное время, в разные эпохи именно насыщение экономики деньгами, снижение ссудного процента и облегчение фискальной нагрузки приводило во всех успешных странах не к росту инфляции, как нас пытаются убедить, а к ее снижению, росту инвестиций и в итоге - экономическому процветанию", - уверен Титов.
Директор Центра инноваций и высоких технологий "Концепт", академик РАЕН Захирджан Кучкаров по итогам заседания сказал "РГБ", что повышение налогов вовсе не означает увеличения поступлений в бюджет. Наоборот, их снижение, а также фиксация на определенном едином для всех субъектов экономики уровне, может расширить реальную базу налогообложения и увеличить денежный приток в бюджет.
"Снижение уровня налогов, вызывающее рост налоговых поступлений, может показаться чудом, - отметил он. - Между тем это вполне реальная вещь, подкрепленная международной практикой. Поэтому, говоря о существующей в России системе налогообложения, можно назвать позитивным факт наличия в ней единой тринадцатипроцентной ставки подоходного налога. Она привела к "отбеливанию" зарплат, и в итоге по ставке 13 процентов бюджет получил больше, чем по предыдущей, прогрессивной. Более того, юрисдикцию России стали принимать кое-кто из иностранцев, которым наша единая ставка показалась более приемлемой для налогообложения их миллионов долларов, чем "прогрессивка" на их родине".