Поделиться
Страсти вокруг Алеши
За судьбой двухлетнего Алеши из Ленинградского района мы наблюдаем уже второй год. Узнали о ней из письма его мамы - Евгении. С обоими родителями малыш провел лишь первые месяцы своей жизни. Обитали тогда на съемной квартире, и, чтобы пополнить семейный бюджет, Женя, психолог по профессии, вышла на работу, а свекровь, живущая в соседнем районе, вызвалась нянчить внука. Сначала невестка забирала ребенка на выходные, но потом ее перестали пускать на порог дома свекров. А следом и муж, тоже Евгений, забрал вещи и ушел от жены.
Молодая женщина вынуждена была обратиться в Ленинградский районный суд. Еще в августе прошлого года он определил место жительство девятимесячного Алеши вместе со своей мамой. Однако это решение до сих пор не исполнено: бабушка и дедушка удерживают у себя малыша, а его занятый на службе папа утверждает, что сыну с ними будет лучше. Мол, у бывшей супруги нет возможности достойно содержать ребенка. О том, что по закону эта обязанность ложится на него, почему-то запамятовал. Кстати, на тот момент "забывчивый" папа трудился в администрации Ленинградского района, где возглавлял один из отделов.
За неисполнение вердикта Фемиды он дважды привлекался к административной ответственности, а потом решил сам пойти в наступление: подал иск в тот же суд об узаконении места жительства ребенка по месту регистрации, то есть - в доме своих родителей, где до сих пор прописан и сам Евгений. И это при том, что подобные требования, говорят адвокаты, уже были предметом разбирательства, судом апелляционной инстанции им дана соответствующая оценка, не подлежащая переоценке в районном суде.
Однако недавно этот иск был полностью удовлетворен. Молодая мама в отчаянии. В "РГ" она обратилась в надежде, что апелляционная инстанция восстановит ее права после предания гласности этой истории.
Сиротская драма
Девятилетний Илюша - круглый сирота. В двухлетнем возрасте потерял маму, а в июле нынешнего года - отца, зарегистрировавшего за два месяца до смерти брак с другой женщиной. Его родня из станицы Павловской убеждена, что мачеха пыталась стать опекуном Илюши с единственной целью - завладеть квадратными метрами, на которых она даже не успела зарегистрироваться.
Об этом они написали в "РГ" еще в начале осени. Вот строчки из этого письма:
"...В настоящее время, потеряв дочь, сына, мы лишаемся и внука. Причем факты говорят сами за себя. Так называемая наша невестка, ставшая женой покойного Андрея за два месяца до его смерти, ради квартиры в Краснодаре делает все, чтобы лишить нас ребенка. Поразительно, как ей удалось при наличии кровных родственников в течение месяца оформить предварительный договор опеки, причем нас об этом даже не уведомили. С Ильей обошлись как с круглым сиротой, хотя после смерти мамы до прошлого года он жил в Павловской со своей бабушкой и тетей, а его отец в это время продолжал службу в армии и дожидался квартиры. Сына забрал после того, как получил и обустроил ее. О том, что за два месяца до смерти он расписался с Екатериной, мы узнали лишь после смерти сына".
Андрея похоронили на родине, и в тот же день его бывшая жена увезла Илюшку в неизвестном направлении. Факты, указанные в письме, требовали детальной проверки, и мы направили его в прокуратуру. После вмешательства "РГ" мачеху обязали не препятствовать встречам Ильи со своими кровными родственниками. Сначала они общались в Краснодаре, а потом увезли его на несколько дней в станицу Павловскую. Оказавшись вдали от мачехи, ребенок признался, что "боится тетю, которая бьет его и поит какими-то таблетками". Услышав подобное, бабушка была просто шокирована и обратилась с заявлением в полицию. Проверка по нему продолжается.
Сейчас Илюша живет с сестрой своей мамы, которая оформляет документы на усыновление племянника.
Соцзащита... выселяет детей
Анна Долгова с двумя несовершеннолетними детьми живет в станице Смоленской Северского района в небольшом доме (30 квадратов) с участком в 12 соток. Жилище приобрела два года назад на средства материнского капитала и на одолженные у матери деньги. На распоряжение материнским капиталом под данную сделку было получено разрешение ПФР, юридическим оформлением занималось агентство недвижимости.
После приобретения дома сразу заселилась туда с мужем, воспитанником детского дома, и двумя детьми. Другого жилья у семьи не было, и они, как могли, обустраивали его: сделали ремонт, заменили крышу, сгоревшую из-за неисправной печи, планировали взяться за пристройку. Но тут случилось неожиданное. Подробности Анна поведала в письме:
"В начале нынешнего лета позвонила одна женщина и сказала, что дом у меня заберут, так как предыдущий покупатель приобрела его в 2009 году у другой женщины, признанной еще в 2005 году судом недееспособной вследствие психического расстройства. Она сказала, что ныне является ее опекуном и намерена забрать дом, выселив, включая детей..."
И эти требования поддержало... Управление социальной защиты населения Северского района, обратившееся с иском в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной и истребовать дом с земельным участком из незаконного владения Анны Долговой.
В иске соцзащита указала, что о существовании недееспособной местной жительницы якобы узнала лишь в нынешнем году. Вопрос о том, кто в течение 10 лет получал выплаты, причитающиеся этому человеку и его опекуну, и почему соцзащита не реализовывала свои функции опеки ранее, остался открытым. Причем опекуном она стала молниеносно - обратилась с заявлением в районные органы опеки, в этот же день прошло заседание комиссии при муниципалитете и издан соответствующий приказ.
При этом чиновники из соцзащиты представлять интересы детей Анны Долговой отказались, сославшись на то, что уже представляют интересы другой стороны. Благо суд разобрался, признав Анну Долгову добросовестным приобретателем.
Татьяна Ковалева, Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае:
- В последние годы заметно увеличилось количество обращений граждан с требованиями принять меры к своим нынешним или бывшим супругам, препятствующим общению с детьми, скрывающим от них местонахождение несовершеннолетних, в том числе до вступления в законную силу судебных решений об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Так, если в 2011 году поступило 146 таких обращений, то за девять месяцев 2015-го - 263. Еще четыре года назад семейные споры по определению места жительства ребенка, порядка его общения со вторым родителем составили 14 процентов от общего количества дел, по которым уполномоченный принял участие в судах, а в 2015-м - 66 процентов.
Если ранее законодательством не предусматривалось юридической ответственности родителей за нарушение права ребенка на общение с отдельно проживающим родителем, близкими родственниками, то с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 КоАП РФ была дополнена нормами, устанавливающими административную ответственность родителей. Теперь предусмотрен административный штраф, а за повторное нарушение права ребенка на общение - административный арест сроком до пяти суток. Однако на практике указанная норма не применяется в полной мере. В результате права детей на общение с родителями, близкими родственниками продолжают грубо нарушаться одним из родителей.
Позиция уполномоченного однозначна: ребенок имеет право на общение с обоими родителями, если оно не наносит вред его интересам, а судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Кроме этого, хочется напомнить, что все мы - родители, специалисты различных служб и ведомств, должностные лица призваны наилучшим образом обеспечивать права и законные интересы наших детей, не допуская возможности навредить им своими действиями или равнодушным бездействием.