Поделиться
С иском в суд Свердловского района обратились три местные жительницы, ответчиком выступила агрофирма "Агроника". Камнем раздора стали земельные паи. В советское время тысячи гектаров пашни и сенокосов принадлежали колхозу, работавшему в деревеньке неподалеку от райцентра Змиевка. В 1990-е он разорился. Землю раздали бывшим колхозникам. Те не знали, что с нею делать. Продать? Товар был неходовым. Обрабатывать самостоятельно - тяжело. Пайщиками стали в основном люди пожилые.
Земля зарастала бурьяном, пока ею не заинтересовалась агрофирма "МТС-Змиевка". Разрозненные паи объединили в участок площадью свыше 1,3 тысячи гектаров. В апреле 2005 года фирма заключила с пайщиками договор аренды объединенного участка сроком на 49 лет. Расплачиваться обещала зерном. Сделку зарегистрировали в управлении Росреестра, но почему-то никто не обратил внимания на то, что три упомянутые бабушки на тот момент уже были мертвы. Они скончались в конце 2004 года, следовательно, подписать договор в апреле 2005-го попросту не могли.
Об этом и заявили в суде наследницы. По их мнению, сделку следует признать незаключенной и незаконной потому, что документ мистическим образом подписали покойники. Установить истину крайне сложно. В деревне почти не осталось свидетелей тех событий, а те, кто еще жив, вспомнить детали не могут. Кроме того, трижды сменился арендатор. Попытка "замести следы"? Возможно. Но в суде представители ответчика заявили: договор аренды с пайщиками подписывали не мы, кто был мертв и кто жив, не знаем, и вообще наша фирма является добросовестным приобретателем. Если кому и задавать вопросы, то первому арендатору, а его представители на заседание не явились.
Тем не менее райсуд, удовлетворил иск наследников. Но областная коллегия по гражданским делам отменила его решение и вынесла собственное. Несмотря на сомнительность с точки зрения морали, закон стоит на стороне ответчика. Согласно Гражданскому кодексу РФ, участники сделок обязаны действовать добросовестно. "Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения", гласит пункт 4 статьи 1 ГК РФ.
Областной суд задался вопросом: можно ли назвать действия наследников добросовестными? И ответил отрицательно. Разве наследницы в 2005 году не знали о том, что их умершие бабушки якобы подписали договор? Знали, но не оспорили его, сославшись на нарушение наследственных прав, в правоохранительные органы не обратились, от арендной платы не отказались. А иск появился лишь потому, что арендатор отказался повысить плату. Если бы не возросли аппетиты пайщиков, не было бы и суда.
Согласно статье 183 ГК РФ, сомнительную сделку даже спустя годы можно признать незаключенной, но только если наследник ее не одобрил. Коллегия посчитала: родственницы умерших бабушек десять лет получали зерно по ведомости, и, значит, сделку они одобрили. Выходит, прав их никто не нарушил, а предъявление подобного иска - действия недобросовестные. Как бы парадоксально это ни звучало, но при таких обстоятельствах подписанный покойниками договор был признан законным.