Поделиться
Как сообщил "РГ" директор издательства Иван Иванин, всю прошлую неделю продолжалось противостояние коллектива издательства с частной охраной, пытавшейся не пустить персонал на свои рабочие места. Особенно напряженной ситуация была 13 января: некоторым сотрудникам, по словам директора издательства, пришлось даже обращаться к врачам. Как сообщают СМИ, охрана, из-за которой работникам издательства приходится буквально с боем прорываться на рабочие места, нанята Всероссийским обществом глухих.
По данным СМИ, Всероссийское общество глухих является владельцем здания на улице 1905 года в Москве. Но уже достаточно давно помещения арендует компания "С-инфо", владеющая издательством "Ювента". Однако, как пишут СМИ, с августа прошлого года руководители ВОГ начали предъявлять компании "С-инфо" требования досрочно освободить помещения - до 31 декабря 2015 г., несмотря на то, что согласно приложению к договору об аренде ее срок заканчивается 31 декабря 2025 года.
Сейчас этот спор рассматривается в арбитражном суде. Официальный запрос в Росреестр, где хранятся оригиналы всех арендных договоров, подтвердил: срок продленной аренды заканчивается в 2025 году
Пикантная деталь: как рассказал СМИ генеральный директор Издательского дома "С-инфо" Игорь Сазонов, в документах, переданных в суд представителями ВОГа, фигурировала цифра "1" вместо "2". Другими словами, договор аренды "внезапно" заканчивался на 10 лет раньше - в 2015 году. Причем, как уточняют СМИ, юристы общества глухих предоставили в арбитражный суд не оригинал, а электронный вариант. Кто "поправил" цифру и зачем? Что это - техническая ошибка, подлог или лукавый ход?
Как бы то ни было, придя на работу в один из дней, редакторы, корректоры и другие производители литературы обнаружили строгую охрану. В итоге люди простояли на морозе более трех часов. Борьба за вход в родное здание для сотрудников "С-инфо" была нешуточной.
Определить правую сторону данной ситуации должен арбитражный суд. Однако вызывают тревогу сообщения СМИ, по данным которых руководство ВОГа в последнее время активно предпринимает действия по выдворению ИД "С-инфо" из занимаемых помещений, сознательно нарушая условия договора. Нет ли здесь попытки использовать силовые методы вместо правовых?
В свое время государство безвозмездно передало обществу глухих множество зданий, что естественно - больным людям надо помогать. Но как использовало государственную помощь руководство социальной общественной организации? За обществом глухих, призванным защищать законные права и интересы граждан, страдающих нарушениями слуха, а также способствовать их социальной реабилитации и интеграции в современное общество, уже давно тянется шлейф всевозможных скандалов. Например в 2013 году в видеообращении, размещенном в Сети, прозвучали обвинения в адрес председателя Всероссийского общества глухих в "превращении общественного имущества в частное".
"Ваша деятельность на посту председателя ВОГ принесла обществу убытки на сумму не менее 1,5 млрд руб.", - говорилось в том ролике. Было сказано и много других нелицеприятных вещей. Руководство ВОГ подало иск о защите деловой репутации, но проиграло все суды. Кстати, как указывают некоторые Интернет-источники, на сайтах недвижимости в прошлом году появились объявления о продаже здания, вокруг которого сейчас разгорелся спор. Так может, нет дыма без огня? Кстати, продается оно по цене ниже рыночной. Так в чьих интересах осуществляется эта предполагаемая продажа?
"Всю последнюю неделю нам приходилось с боем прорываться на работу. 13 января вообще чуть не дошло до мордобития со стороны охраны, - сказал "РГ" Иван Иванин. - В этот день ситуация была особенно напряженной, нашим сотрудникам пришлось даже обращаться в травмпункты. Сотрудники нанятого ЧОП явно превышают полномочия: они не должны допускать физического воздействия на людей. Мне доложили, что на днях сломали помещение для охраны, перерезали провода внутри здания и снаружи, испорчено имущество ИД. Не пора ли правоохранительным органам вмешаться в ситуацию и дать правовую оценку случившемуся?". Правовая логика подсказывает: ситуацию лучше бы заморозить (в хорошем смысле - то есть сохранить статус-кво) до решения арбитражного суда.