Новости

Как не попадаться на крючки англосаксонского права
Как не быть чайником и не попадаться на крючки англосаксонского права, рассмотрим без патриотического угара на примере дела Литвиненко. Российские либералы в восторге, мусолят доклад судьи сэра Оуэна. Спешите видеть - железные доказательства, чугунные аргументы, сэр Оуэн на арене жонглирует гирями доказательной базы! Теперь по юридическим фактам, а не про загадочный полоний и прочую беллетристику.

Тему Литвиненко в Британии опять подняли в рамках выпущенного отчета по public inquiry. Сначала пару слов о том, что такое public inquiry в госсистеме Англии. На русский это переводят как "публичное расследование" или "публичное слушание", что сразу вводит обывателя в заблуждение, а тот факт, что отчет подготовлен судьей - вводит в заблуждение еще сильней. Большинство обывателей, как в России, так и на Западе, думает, что было некое судебное разбирательство вместе с расследованием. Это совсем не так. То есть вообще не так и не имеет ничего общего с реальным следствием и судом.

Дело в том, что в России нет аналога процедуре public inquiry, а это на самом деле просто некий анализ назначенным лицом произошедшего по официальному запросу госоргана. Если хотите, это что-то вроде журналистского расследования, если уж совсем упростить и утрировать. Поэтому отчет, выпущенный судьей сэром Оуэном, в рамках т.н. публичного дознания не имеет никакой юридической силы и последствий. По закону о public inquiries лица, проводящие расследование, вообще не имеют права делать выводы об уголовной или гражданской ответственности кого-либо, цитата из акта: "An inquiry panel is not to rule on, and has no power to determine, any person’s civil or criminal liability". Меж тем Оуэн в громком отчете обвинил в убийстве Литвиненко конкретных людей - Лугового и Ковтуна, а заказчиком назначил Россию. Но сделал это хитро, огородив себя словечками вроде "probably", что в юридической лексике означает вроде как уверенность, но все же неполную. Хотя в рамках отчета он не имеет по сути никакой ответственности за свои заявления. Над этим "пробабли", надо сказать, смеется почти весь англоязычный Интернет.

Далее, а был ли мальчик? Судебное разбирательство и полномасштабное расследование - было ли оно по делу Литвиненко в Британии в принципе хоть на каком-то этапе и чем оно завершилось? Потому как только по заключению судебного разбирательства можно говорить о вине. Дело-то громкое, на сто процентов уверена, что большинство полагает, что и расследование в Британии было (фальсифицированное или нет - это другой вопрос) и даже был суд, заочный хотя бы. Так вот ничего подобного не было в реальности. А что было? А было coroner’s inquest (не путать с public inquiry выше), то есть коронерское расследование. В России аналога коронерского расследования не существует. В России функции, выполняемые коронером, разделены между судебно-медицинской экспертизой, предварительным следствием и судом. В Англии при любой подозрительной смерти начинается coroner’s inquest, в ходе которого коронер должен вынести вердикт и отнести смерть к определенной категории, которая потом влечет соответствующие процедуры, в зависимости от категории. На беду коронера и всех заинтересованных лиц на момент коронерского расследования и слушаний к нему подключается российский Следственный комитет, причем очень активно: Литвиненко все же был в прошлом гражданином РФ. Так что по правилам британская сторона обязана была бы показать все улики и доказательства виновности подозреваемых российской стороне. Но тут британская сторона быстро спохватилась и затянула коронерское расследование, в котором участвовал сам сэр Оуэн.

Единственная причина, почему это громкое дело не было доведено даже до вердикта в ходе примитивного коронерского расследования, - это участие в убийстве внутренних структур Британии. Больше причин не вижу. Вердикт "убийства" непременно дал бы полный ход делу со всеми процессуальными последствиями и обязанностями, в том числе по подготовке доказательной базы. Но этого британская сторона не допустила, потому что был, еще раз повторяю, Следственный комитет РФ со своими нудными и профессиональными вопросами. В итоге коронерское расследование сразу замяли. Просто не выпустили никакого вердикта, а это значит, что коронерское расследование было по сути закрыто. Потом британское правительство снова возобновило шарманку с убийством, ну не впустую же они весь этот спектакль затевали, но возобновили шарманку уже под другим соусом и аккурат под начало госпереворота на Украине (чистое совпадение). Теперь все шло под соусом того самого public inquiry, с чего я и начала, потому что они в рамках общественного дознания могут скрывать все что хотят, секретить все что хотят и вообще заявлять все что хотят. Тот факт, что британцы, при всех оглушительно громких заявлениях и обвинениях, не довели дело Литвиненко хотя бы до официального расследования у себя на территории - это позорище, и это еще раз доказывает только одно - там все такая ложь, что даже на этапе коронерского предварительного расследования уже все доводы и улики не выдерживали никакой критики или, наоборот, указывали на тех, на кого указывать нельзя.

Кстати, после смерти Литвиненко в Германии против Ковтуна возбудили уголовное дело по подозрению в хранении и перевозке радиоактивных веществ. Но потом дело закрыли за недостаточностью улик. И там ничего не получилось. Теперь пару слов по поводу текущего отчета уважаемого сэра Оуэна, хоть и ушедшего с поста, но верховного судьи, на минуточку (напомню еще раз, что никакой юридической силы этот документ не имеет). Там более 300 страниц, я честно потратила время и прочла многие ключевые пункты.

Оуэн профессиональный "уж", на сковородке конечно. Это вообще мастерство английских крючкотворов, надо сказать. Обвинил всех обычных подозреваемых, назвал заказчиков, понятно кого, но все с оговорками "пробабли", а по части полония все же сказал, что доказательств того, что полоний имеет российское происхождение, - нет. То есть знает, где можно и нужно врать, а где лучше воздержаться. Львиная часть свидетелей, экспертов и доказательной базы в отчете просто-напросто скрыта. Открыто изложены только "выводы" на основе скрытых материалов и показаний.

А еще в докладе была схема чайника, куда был подсыпан якобы полоний, с обозначением стрелочками уровней радиации, найденными "экспертами". Я считаю, что "чайник в разрезе" должен стать мэмом, который характеризует всю англосаксонскую грубо слепленную пропаганду за последние лет 20. По отношению к своим внутренним делишкам британцы не такие наглые, вон результаты расследования по поводу войны в Ираке и вовлечения правительства в подтасовки до сих пор не обнародовали. А в отношении России все очень быстро вышло. Премьер Дэвид Кэмерон, еще не прочитав отчета, еще ничего вообще не разобрав, аж из самого Давоса "выпрыгнул" в телик, заявил с разбегу, что Лондон готовит жесткие действия в отношении России в связи с убийством Литвиненко, осуществленным, по словам Кэмерона, при поддержке Российского государства. Главный вопрос "Кому выгодно?" очевиден. Принципы геополитики еще никто не отменял, и они всегда лежат выше сферы судебных доказываний.

А еще анекдот, вернее, реальный случай, но такой штрих к картине маслом. Где-то год или больше назад обнаружили в Лондоне труп агента Ми 6 в чемодане. Представитель разведки сделал заявление для британской общественности, что труп сам себя упаковал в чемодан уже после момента смерти. Давно уже понятно, что истеблишмент в Британии не имеет никакого уважения к людям в своей стране. ФСБ можно в чем угодно обвинять, но одно очевидно - они не олигофрены, как их пытаются представить британцы.

Да и люди в Британии тоже не бараны, хоть их сильно пытаются таковыми сделать последние лет 30, комментарии в газете "Гардиан" все же показывают, что процентов 70 читателей еще способны думать критически.

Поэтому, когда в прессе проходят громкие заявления, что британцы ведут какое-то расследование, надо всегда перепроверять терминологию, потому что никакого расследования может в принципе и не быть.

Страничка автора в Facebook

Последние новости