Поделиться
Общественное мнение России по-прежнему в огромном большинстве не слишком расположено (мягко говоря) к юбиляру.
Что ж, людей нетрудно понять. На время его правления выпали - распад СССР, экономические крахи - от "обнуления вкладов" в 1992-м до дефолта-98, "холодная гражданская война" 1993-го, закончившаяся "расстрелом парламента", приватизация, первая чеченская война и бандитские войны 90-х по всей стране...
Конечно, у всего этого была обратная сторона.
"Обновленная федерация" СССР была уже не жильцом - из СССР в 1990-1991 гг. (до официального "акта о смерти") вышли Прибалтика, Грузия, декларации о Суверенитете приняли ВСЕ республики, а эти декларации просто превращали "СССР" в обертку без конфеты. Вклады к началу 1992-го были не обеспечены никакими товарами, отпустив цены, правительство просто назвало кошку - кошкой. В столкновениях 1993-го были виноваты как минимум обе стороны. Чеченская война, при всех ее неудачах, была не "капризом" Ельцина (или еще чьим-то), а ответом на вооруженный сепаратизм. После дефолта начался быстрый рост экономики, который, в общем, и продолжался до 2008-го.
В те же 1990-е случилось и много других событий. Исчез дефицит - главная черта советской жизни, магазины впервые наполнились "как в сказке" (правда, денег не было). Был разрешен обмен валюты, страна открылась - и миллионы людей впервые увидели Мир. Несмотря на всеобщий рэкет, возникали бесчисленные новые бизнесы, для активных людей открылись огромные возможности.
Но весь этот "лепет оправданья" не в силах поколебать устойчивый Миф-1990-х, Миф о Ельцине.
При этом все знают простое объяснение: в России был Системный кризис, который вызревал годами (десятилетиями). Свои "открытые переломы" были во всех странах СНГ (кое-где случалось и покруче) - значит, не лично в Ельцине дело!
Но по традиции (не только российской!) не безличное "Система", "кризис", а только имена вызывают ненависть и любовь. Поражения и победы страны люди приписывают Лидеру - на то и выбирали. Кстати, Ельцина, пожалуй, воспринимают лучше, чем "младореформаторов", но все равно - ни о каком хотя бы нейтральном восприятии речи нет.
Собственно, и все достижения "путинских 2000-х" воспринимаются по контрасту с 1990-ми. "Подъем с колен" - это про "преодоление 1990-х". Тем более интересно, что слова "Великая Россия поднимается с колен" первым сказал как раз Ельцин - вступая в должность Президента России в 1991 г.
В последние годы против Б.Н. открылся еще и "второй фронт" - теперь его атакуют "с тыла".
Малое числом, но шумное "агрессивно-непослушное меньшинство", либеральная и прозападная часть общества, многие из тех, кто в 1990-е поддерживал президента, теперь наверстывают упущенное - зло его критикуют. Тут все зеркально по отношению к большинству - не в заслугу, а в вину Ельцину ставят "выбор Путина преемником". То, что ВОПРЕКИ Ельцину одобряет большинство (создание Вертикали, антизападная политика), - все это меньшинство ставит В ВИНУ Ельцину - дескать, это "его наследство".
Что ж, как видно, сковорода не остыла, не пришло время для отстраненного анализа. И все же - попробую...
Мне кажется, главная черта Б.Н. - то, что он идеально, "кожей и подкоркой" чувствовал Время и Народ. Пастернак написал про Ленина "Он управлял теченьем мыслей/ И только потому - страной". Конечно, Ельцин не создал, не предложил, не навязал СВОЮ Идеологическую Систему. Да и время было совсем не то. Но Ельцин не только как самый точный барометр улавливал "теченье мыслей" общества - он и сам вполне искренно так думал, аккумулировал эти настроения, вел массу за собой.
Тогда, в 1988-1991-х это было нарастающее отвращение к "совку" и параллельно вера в "демократию", надежда на быстрое построение открытого общества и рыночной экономики - "как в Европе". Ведь для этого у нас есть такой громадный потенциал - от "конверсии уникальных технологий ВПК" до природных ресурсов, от интеллектуальных богатств до геополитической мощи! Надо только сорвать с живого тела страны грязную смирительную рубаху "вечно мертвой" идеологии и удавку бюрократии - и совершится Новое Русское Чудо на удивление всему Миру... На волне этих настроений бывший кандидат в Политбюро превратился из Савла в Павла и стал лидером "демократов", первым Президентом России.
На могиле Б.Н. изображен российский флаг. Да, развевающийся Флаг в августе 1991-го - это вымпел Ельцина, его Исторические позывные. Не руки охранников, а Народный Ветер поднял его на броню бронетранспортера, с которой он зачитал свои "революционные указы" против ГКЧП. Ветер дул в спину Ельцину, а он сам как мог усиливал порывы этого Ветра. И держа в руках один только Флаг России, он взмыл над толпой, над площадью. Сегодня эти слова кажутся пустым пафосом, но тогда именно так и было.
Но катарсис Революции приходит, проходит - а жизнь-то продолжается. Надо выпускать флаг и слезать с бэтээра на землю.
В создании аппарата нового Государства - на кого мог опираться Ельцин? На интеллигентов, умеющих говорить про Свободу? Что ж, Б.Н. их ценил. Одна из главных его "скреп" - вера в свободу СМИ. Кроме исключительных моментов (несколько дней вооруженной борьбы 1993 года; выборы 1996-го) ее почти не ограничивали даже на ТВ. А уж в газетах и на радио (массового Интернета тогда в России не было) была, пожалуй, максимально возможная "свобода слов" - даже про Президента. И неверно считать эту свободу "кукольной" - она была вполне серьезной.
Но критика власти не может создать институты власти! И в этом деле выбора-то по сути дела просто не было. Кроме как на опытных бюрократов - старое советское начальство, комсомольцы, работники КГБ - опираться в формировании госструктур было вообще не на кого. Особенно, конечно, в провинции (успешный "демократический губернатор" был, похоже, вообще только один - Немцов).
В ситуации великого передела Власть означала Собственность. Чубайс как-то сказал в ответ на обвинения в "несправедливой приватизации" - "конечно, она была несправедливой!" Бывшая госсобственность попала сильным и организованным - от чиновников до бандитов. Альтернатива этому была одна - Гражданская война. А вот после приватизации "невидимая рука рынка" и конкуренции должна была все перемешивать - пока не уйдут "неэффективные" собственники и на смену им придут "эффективные".
Гладко было на бумаге...
На самом деле создание рыночной экономики стало огромным шагом вперед, шагом К НОРМЕ, по сравнению с "госпланом". Но после номенклатурной приватизации невидимой рукой рынка руководили невидимые бюрократические нервы. Во всяком случае, никакого "перемешивания" так и не случилось. Все крупные приватизаторы 1990-х оказались на редкость эффективными - и никуда не ушли (если только не продали собственность назад Государству, уже в 2000-е).
Таким стал экономический БАЗИС Государства в 1990-е. Ельцин его не "создавал" - просто таким был реальный баланс социальных сил в обществе. Как говорили во время перестройки, "иного не дано".
И Ельцин своей властью мог лишь легитимировать объективно неизбежный процесс.
Что касается устройства Государства и идеологии, то и здесь Б.Н. "не насиловал Природу". Он чувствовал Реальность - и шел ее тропами.
1991-1993 гг. показали - "парламентская республика" в России превращается, парламентски выражаясь в хаос, "охлократию верхов". И не "плохой характер" Ельцина, а необходимость наладить хоть какое-то управление страной привели его к глубокому конфликту с ВС, а во всех регионах - к корпоративному конфликту исполнительной и законодательной власти.
Развязкой стал 1993 г. и "Царская Конституция", давшая Президенту и правда гигантские права. Но, как и в случае с номенклатурной приватизацией, альтернативы реально не было. И здесь Ельцин совпал с настроением народа - такое Вертикальное построение Государства поддержало большинство на референдуме. Поддержали исходя и из опыта "разделения властей баррикадами" в 1992-1993-м и из более мощного и древнего "самодержавного инстинкта", жившего в обществе.
Конечно, Вертикаль эта оказалась шаткой, как в любом таком устройстве, слишком сильно зависящей от персоны Президента. Отсюда - такая ОТЧАЯННАЯ борьба на выборах-1996. Отсюда и не менее отчаянные поиски преемника в 1999-м.
Интересно, что тогда другим ("альтернативным Путину") реальным кандидатом в Президенты казался Е. Примаков. Как известно, этот опытный государственник в выборах участвовать не стал. Но важнее другое. Хотя Примаков представлял "оппозицию Ельцину", а Путин был "преемником Ельцина", в действительности эти два "бывших разведчика" были идеологически едины. Оба - державники, консерваторы, сторонники "жесткой геополитической линии" в отношении Запада. Не случайно Примаков - едва ли не самый уважаемый Путиным политик России...
Это тоже был абсолютно закономерный идеологический итог 1990-х. В той или иной форме Россия была беременна именно этой идеологией.
Такими были (стали, а отчасти были всегда) массовые настроения и общества, и элит. Краткая эйфория "медового месяца" с США быстро прошла. Маятник качнулся в другую сторону. Наивные - и, в общем, ничем не обоснованные - надежды на "особые отношения", на "равноправное геополитическое партнерство" с США, а затем, хотя бы на признание "особых интересов" России на постсоветском пространстве, натолкнулись на вежливую, но отстраненно-жесткую улыбку "господ в пробковых шлемах". Первого ельцинского министра иностранных дел Козырева американцы называли "дорогой Андрей", но давали ему "дорогие советы", как МЛАДШЕМУ партнеру. США были по-своему правы - Россия была экономически и политически очень слаба, нуждалась в их поддержке. Но Россия прожила 1000-летнюю историю, 300-летнюю Имперскую историю и 45-летнюю историю Сверхдержавы (1945-1990) не для того, чтобы принять такую роль! Это полностью противоречило самооценке, всему менталитету элиты и огромного большинства народа. Психологическая пружина (опять же то самое знаменитое "вставание с колен") сжалась, и разрядилась уже во время войны НАТО в Сербии.
Ельцин - как настоящий русский человек, как Президент, Лидер России - отлично чувствовал эти настроения. "В своей душе находит их родник". Как в 1990-м он, вместе с большинством, верил в скорую и полную "интеграцию в Европу", так в 1997-м, 1998-м, 1999-м он понимал психологическую неизбежность реванша, неизбежность жесткого отстаивания национальных геополитических и имперских амбиций, неизбежность "разворота самолета" (Примаков был назначен министром иностранных дел вместо Козырева еще в январе 1996-го). И риторика Ельцина ("пусть Клинтон знает, что имеет дело с Великой Россией, что я могу перенацелить ракеты...") была полностью в этом тренде.
В жизни и судьбе Б.Н. Ельцина, как у всякого человека, было много случайного, часто при его "размашистости" это выходило на первый план, казалось решающим.
Но в действительности путь Первого Президента был так же закономерен, записан в "культурно-политическом коде" страны, как и путь всей России в 1990-е.
Когда-то в самом начале его президентского срока Александр Сокуров снял о Ельцине документальный фильм. Он заканчивается тем, что огромный лимузин Президента едет по дороге и постепенно становится почти незаметным, растворяется в этих бескрайних полях.
Ельцин, конечно, не "растворился". Но он точно, "нутром" чувствовал силовые линии, тяготение того самого "русского поля", поля Русского Пространства/Времени. И, сея зерна нового Государства, как мог прошагал по этим линиям-бороздам, подчиняясь их логике.