Новости

12.02.2016 16:32
Рубрика: Общество

Во имя отца и долга

Епархия отмолит часть своего долга перед фирмой
Впервые в отечественной судебной практике принято совершенно нестандартное решение по обыкновенному хозяйственному спору. Мировое соглашение в Арбитражном суде Нижегородской области, которое принято только что, гласит - ответчик обязался молиться за здоровье истца в благодарность за прощение более чем половины суммы долга. Этот самый долг и стал основанием для обращения в суд.
 Фото: depositphotos.com  Фото: depositphotos.com
Фото: depositphotos.com

В судебном определении, в частности, говорится: "Ответчик также обещает возносить молитвы о здравии раба Божиего Арсеньева Ивана Михайловича (генеральный директор ООО "Эра". - Прим. ред.) и раба Божиего Лепустина Сергея Александровича (менеджер по продажам ООО "Эра". - Прим. ред.) их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях… Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет искового заявления, в полном объеме. Производство по делу прекратить".

Спор касался некой коммерческой организации и Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви. Суть дела -  взыскание с Епархии долга по договору.

Некоторое время назад Нижегородская Епархия заказала у коммерческой организации разработку проектной документации для установки котельной в одном из своих зданий. Фирма условия договора выполнила, а Епархия заплатила не всю оговоренную сумму. Стоимость работ по договору составила 916 тысяч рублей. Предприятие заказ выполнило, церковь же свои обязательства выполнила лишь отчасти: епархия перечислила на расчетный счет фирмы только половину долга.

Отсутствие полной оплаты за выполненные работы и послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Однако еще до начала судебного заседания епархия и предприятие пошли друг другу на уступки и достигли договоренности, которую оформили мировым соглашением, представив его в суд с просьбой утвердить.

По этому соглашению за молитвы о здравии учредителей проектная компания отказалась от 258 тысяч рублей долга и 65 тысяч рублей процентов, пени и пошлины за обращение в суд.

Что послужило причиной для прощения долга? Как пояснил корреспонденту "РГ" Игорь Бажин, адвокат Арсеньева и Липустина, руководители коммерческой организации с должным пиететом отнеслись к епархии.

- Да, с одной стороны церковь как организация, включающая в себя духовную составляющую, отделена от государства, - говорит Иван Бажин. - С другой стороны - это хозяйствующий субъект. Эта двойственность и нашла отражение в мировом соглашении. Испытывая глубочайшее уважение к РПЦ, истцы приняли решение простить должника. Когда обсуждали с представителями епархии проект соглашения, я предложил включить в соглашение пункт о вознесении молитв - это своего рода моральная компенсация за неуплату долга. Считаю, что если это и прецедент, то хороший.

Отец Алексий, пресс-секретарь Нижегородской епархии, со своей стороны отметил:

- Сейчас в одном из храмов возносятся молитвы о процветании бизнеса Ивана Арсеньева и Сергея Лепустина, о благополучии их семей и близких. По сути, искреннее прощение можно рассматривать как пожертвование.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца с момента его принятия.

Комментарий

Олеся Шулева, адвокат Адвокатской конторы №18 Нижегородской областной коллегии адвокатов:

- Основное требование к мировому соглашению, согласно арбитражному процессуальному законодательству, чтобы оно не нарушало права и законные интересы других лиц и не противоречило закону. В данном случае закон не нарушается, на других лицах исполнение такого соглашения тоже никак не сказывается. Такое условие как "ответчик обещает возносить молитвы" звучит абсурдно, но является совершенно законным. Вопрос в рациональности самого требования. В мировом соглашении стороны прописывают свои риски и те условия, которые должны быть выполнены в любом случае (добровольно или принудительно). Неужели истцу обязательно было прописывать данное условие в мировом соглашении и ответчик не исполнил бы это по устной договоренности, зачем перетаскивать в сферу государственного регулирования вопрос выполнения молитв? Как у адвоката у меня сразу возник риторический вопрос: если ответчик добровольно не исполнит это условие, то обратится ли истец в суд за получением исполнительного листа для включения процедуры принудительного исполнения?... Надеюсь, хотя бы практику исполнения соглашения мы не увидим.

Общество Религия Власть Право Гражданское право Происшествия Правосудие Суд Филиалы РГ Приволжье ПФО Нижегородская область Нижний Новгород
Добавьте RG.RU 
в избранные источники