Попова вышла на пенсию в 2013 году и получала трудовую пенсию по старости. Однако с 2015 года вступил в силу новый Закон "О страховых пенсиях в РФ", после чего женщине произвели перерасчет в Управлении Пенсионного фонда РФ по месту проживания - в городе Ленинск-Кузнецком. Попова с новым размером выплат не согласилась и обратилась в суд.
- По мнению заявительницы, размер получаемой пенсии исчислен неверно, поскольку не было учтено предусмотренное с 1 января 2015 года увеличение на 30 процентов фиксированного базового размера страховой части ее трудовой пенсии по старости исходя из имеющегося у нее на день назначения трудовой пенсии по старости страхового стажа свыше 25 лет, - поясняет КС .
Ленинск-Кузнецкий суд не смог решить это дело однозначно. Судья пришел к выводу, что оспариваемые положения закона противоречат целому ряду статей Конституции, поскольку приводят к тому, что "законные ожидания (граждан), связанные с повышением размеров трудовых пенсий по старости в зависимости от продолжительности стажа, не реализуются в связи с вступлением в силу ФЗ "О страховых пенсиях", и направил запрос .
КС в свою очередь разъяснил, что в рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо одной трудовой пенсии по старости были введены три вида выплат: страховая пенсия по старости, которая рассчитывается по нескольким параметрам, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия. Причем в законе зафиксировано, что при проведении перерасчета для "действующих" пенсионеров размер вновь назначенной страховой пенсии не может быть ниже прежнего уровня выплаты. По данным ПФР, с вступлением в силу нового закона пенсия Ольги Поповой увеличилась.
- Оспариваемые нормы в системе действующего законодательства являются элементами механизма, который при изменении условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не могут расцениваться как противоречащие конституционным предписаниям, - определили судьи КС.
Запрос Ленинск-Кузнецкого суда признан не подлежащим рассмотрению, поскольку для разрешения вопроса не требуется вынесение постановления.