Поделиться
В запросе Верховного суда РФ содержалась просьба о проверке конституционности статьи 32.2 КоАП РФ. А связан был запрос вот с какой ситуацией.
Верховный суд РФ рассказал о весьма длительной истории споров между АО "РЖД" и Федеральной антимонопольной службой.
Антимонопольная служба еще в 2012 году оштрафовала РЖД. Железнодорожники со штрафом не согласились и в различных инстанциях безуспешно оспаривали наказание.
Но в итоге вынуждены были уплатить в бюджет государства солидный штраф - более 5 миллионов рублей.
Но все равно настаивали на своем праве. Все закончилось тем, что Высший арбитражный суд все предыдущие "проигрышные" судебные решения отменил, и новое рассмотрение дела закончилось победой РЖД.
Антимонопольная служба по решению арбитража вернула уплаченный железнодорожниками штраф в полном объеме.
Но победитель - ОАО "РЖД" посчитало, что его деньги, находившиеся в бюджете с июля 2012 года по декабрь 2013 года, могли бы практически за год работать и приносить предприятию прибыль. Но не работали.
Поэтому железнодорожники посчитали правильным потребовать вернуть им так называемую упущенную выгоду. По их подсчетам она составила более 600 тысяч рублей.
Железнодорожники обратились в суд с иском к антимонопольной службе о возмещении вреда. Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения вышестоящими судами, железнодорожникам было отказано.
Но в Верховном суде все так гладко и быстро не получилось. При рассмотрении кассационной жалобы ОАО "РЖД" Верховный суд приостановил производство по делу и обратился с запросом в Конституционный суд. В обращении было сказано, что КоАП не устанавливает обязанности выплаты компенсации за необоснованное изъятие денежных средств в результате незаконного применения административного штрафа.
А это лишает "пострадавших" возможности возместить потери. При этом нормами Налогового кодекса и закона о пенсионных и страховых взносах в аналогичных ситуациях выплата компенсаций предусматривается.
КС в своем решении отметил, что отсутствие в КоАП положений, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, в том числе штрафа, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, ничто не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного исполнением постановления о наложении административного штрафа, признанного незаконным после его уплаты, в порядке гражданского судопроизводства.
Что же касается распространения на законодательное регулирование административного штрафа компенсационных правил (как в налоговом законодательстве и законодательстве о пенсионных и страховых взносах), то это - компетенция законодателя и к полномочиям КС РФ не относится.