Новости

03.03.2016 00:00

Колесо недостоверности

Из-за недобросовестной конкуренции на рынке БАДов российский бюджет может недополучить миллионы рублей налогов
Отечественный рынок биоактивных добавок продолжает лихорадить. Чтобы разбираться в запутанной ситуации с БАДами, используемыми при лечении эректильной дисфункции, был отправлен журналистский запрос основному объекту критики - компании РИА Панда. Это и есть тот самый производитель препаратов, в которых были якобы обнаружены синтетические вещества, запрещенные к применению без рецепта, - тадалафил и силденафил. Ответ был получен от президента компании РИА Панда Дмитрия Дергачева. Поскольку речь опять пойдет о ключевом вопросе, связанном с якобы присутствием в растительных БАДах незадекларированных синтетических веществ, редакция публикует выдержки официальных комментариев господина Дергачева.
 Фото: Depositphotos  Фото: Depositphotos
Фото: Depositphotos

По аптекам ходят конкуренты

Следственные органы в полной мере делают свою работу, подчеркнул Дмитрий Дергачев. Идет обычная проверка в соответствии со всеми правилами и, замечу, в отношении неустановленной группы лиц. Проверка не первая и, думаю, не последняя, однако наш завод продолжает работать и выпускать продукцию. Думаю, что это самое лучшее доказательство того, что у нас все в порядке, а все нормы соблюдаются.

Те письма СК, которые сейчас активно рассылают наши конкуренты по рынку, - всего лишь ответы на запросы общественных организаций и депутатов ГД, где представители следствия говорят о том, что они делают в рамках проводящихся проверок. Но вот используют их наши оппоненты совсем по другому назначению. Например, медицинские представители компаний-конкурентов ходят с ними по аптечным сетям и пытаются сорвать закупки нашей продукции, предлагая взамен свою - американскую. Можно ли такую конкуренцию назвать добросовестной? Или что, это способ передела рынка?

Более того, я хочу сказать, что подобными действиями наши конкуренты дискредитируют правоохранительные органы, что абсолютно неприемлемо. И уж тем более вопиющий факт - рассылка каких-то писем от имени якобы СК руководителям аптечных сетей и дистрибьюторам. С этим мы сталкиваемся не первый раз. Достаточно вспомнить историю с фальсифицированными письмами главы Роспотребнадзора Анны Поповой рынку. Налицо масштабная и четко спланированная акция с гигантским бюджетом.

На какие критерии ориентироваться?

Нам, как и подавляющему большинству игроков отечественного рынка БАД, считает Дмитрий Дергачев, дико видеть подобную ситуацию. И дело даже не в том, что сами результаты нашумевших исследований никто не видел - ни следователи, ни регуляторы рынка. Дело в том, что подаваемая в таком ключе информация распространяется общественной организацией, в совет партнерства которой входит наш непосредственный конкурент на рынке препаратов, используемых при лечении эректильной дисфункции, - американская компания "Пфайзер".

Сами же критерии оценки качества препаратов выработаны кулуарно, без публичной экспертной дискуссии. Но на мой взгляд, говорит эксперт, лаборатории, которые ведут подобные исследования, должны иметь государственную аккредитацию. Более того, мы сами неоднократно обращались к организаторам этих исследований и предлагали дискуссию, а также просили ознакомить нас с самими исследованиями. С нами, увы, никто так и не вышел на связь. За все время этой истории у нас также не было ни одного контакта со Следственным комитетом. Для нас это очень странно.

Критерии практически приняты в течение полугода с момента начала медийного шума на эту тему. Наверное, тут стоит отметить, что США с их мощнейшей научно-исследовательской базой бьются над созданием этих же самых критериев последние пять лет и никак не могут их разработать. Это сложный наукоемкий процесс. В мире едва ли найдется десяток специалистов в фитохимии.

Мы направили официальный запрос в Роспотребнадзор, сообщил Дмитрий Дергачев, с просьбой обратить внимание на тот факт, что информация о якобы утвержденных методиках применения препаратов нигде официально не опубликована, и нас очень смущает, что ею в данный момент пользуется только одна саморегулируемая организация - НП ОП БАД. На ее сайте, кстати, давно уже опубликована информация о том, что она вовсю пользуется новыми методиками и проводит испытания, но почему-то в лабораториях другого ведомства - Росздравнадзора. Очень бы не хотелось никого упрекать, но мне кажется, что руководство Роспотребнадзора должно наконец-то взять контроль за ситуацией в свои руки.

В отличие от наших оппонентов мы опубликовали результаты уже нескольких независимых исследований, которые были проведены на самых уважаемых отечественных площадках. Это ФГНБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений", ГБУ здравоохранения г. Москвы "Центр лекарственного обеспечения и контроля качества Департамента здравоохранения г. Москвы" и ФГБНУ "Научно-исследовательский институт питания".

Последнее исследование проводилось в январе 2016 года, а его результаты показали, что по выбранным и предварительно согласованным Роспотребнадзором критериям этот пресловутый синтетический тадалафил и силденафил находят аж в 30% растительных компонентов БАД, то есть там, где их в помине нет и быть не может. Я отказываюсь понимать, зачем госрегулятор принимает критерии, написанные буквально "на коленке", и ставит под угрозу будущее отечественного рынка БАД.

Итак, что мы имеем?

Во всем мире ежегодно растет потребление биоактивных добавок, основная цель которых - восстанавливать и продлевать здоровье, чтобы потом не пришлось тратить деньги на дорогостоящие лекарства и лечение. В России, к сожалению, рынок БАД стремительно сокращается на протяжении последних пяти лет. За последние десять лет с рынка ушло множество российских производителей. Их заменили зарубежные и американские компании. Пропорция соотношения компаний поменялась с 90% отечественных к 10% зарубежных с точностью до наоборот. И дальнейшие перспективы неутешительные.

Зачем убивать отечественную отрасль, заменяя наши новейшие производственные мощности, нашу передовую научно-исследовательскую базу на американские торговые представительства? И это в непростые кризисные годы, когда руководство страны обозначило курс на импортозамещение. У меня нет на это ответа, равно как и на то, зачем федеральному бюджету терять сотни миллионов рублей налогов, которые мы платим как финансово прозрачная и социально ответственная компания.

Наша компания, отметил в заключение господин Дергачев, с 2012 года выступает с предложением разработки требований GMP к производству БАД. Это автоматически снимет массу вопросов государственного контроля за производством, выявлением фальсификатов и оборотом биоактивных добавок. Однако желания сотрудничества со стороны СРО НП ОП БАД нет, так как организация используется как инструмент конкурентной борьбы отдельно взятыми компаниями.