Стали известны подробности дела о хищениях в Минкультуры
А начался день с ареста директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики министерства культуры Бориса Мазо. Суд постановил удовлетворить ходатайство следствия и заключить его под стражу на срок до 10 мая. Ранее следователь ФСБ попросил "закрыть" чиновника, обосновывая это тем, что, находясь на свободе, Мазо может скрыться, повлиять на свидетелей и уничтожить доказательства по делу. После этого суд рассмотрел ходатайства адвокатов Пирумова об избрании их подзащитному меры в виде домашнего ареста. Однако суд посчитал, что аргументы следователя ФСБ о заключении под стражу замминистра более убедительные.
- У следствия есть основания полагать, что Пирумов, располагая денежными средствами, похищенными преступным путем, может скрыться, оказывать давление на следствие, уничтожить доказательства или продолжит заниматься преступной деятельностью, - заявил в суде следователь.
Прокуратура данное ходатайство поддержала в полном объёме. Судья Лефортовского суда Маргарита Котова не приняла во внимание доводы адвоката подозреваемого о том, что паспорт замминистра был изъят при обыске в его квартире и скрыться у него не получится. Такая позиция идет вразрез с позицией ФСБ, которая ведет следствие по этому громкому делу. По версии следствия, Пирумов был не только в курсе этой крупной аферы, а руководил организованной преступной группой. На днях ему должно быть предъявлено обвинение как организатору группы, в которую помимо чиновников Минкульта входил и Олег Иванов - директор подведомственного министерству культуры ФГУП "Центрреставрация".
Его Лефортовский суд также арестовал вместе советником одной коммерческой фирмы Никитой Колесниковым. Колесников стал пятым фигурантом дела о хищении денег, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия. А днем ранее в следственный изолятор был отправлен глава реставрационной компании "Балтстрой" Дмитрий Сергеев. Следствие также просит об аресте Александра Коченова, управляющего "Балтстроя", которая выполняла большинство реставрационных работ. В "деле реставраторов", как его уже окрестили, действительно красной нитью проходит компания "БалтСтрой". Компания очень крупная, входит в питерский холдинг "Форум", оборот которого оценивают в 50 млрд рублей. Один из владельцев - петербургский миллиардер и один из самых влиятельных предпринимателей в Северной столице Дмитрий Михальченко. "БалтСтрой" занимался, в частности, реставрацией Морского собора в Кронштадте и Адмиралтейства в Санкт-Петербурге, Московской консерватории, Свято-Троицкой Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде и других крупных объектов культурного наследия страны.
По словам экспертов, на некоторых объектах эта компания работала по единой схеме - техническое задание на сверхбыстрый срок, большой объем скрытых работ. К примеру, теперь уже не проверить, как проводилась реставрация Псковского драматического театра. Некоторые эксперты утверждают, что там стоимость контракта за счет укрепления основания здания вдруг возросла с 510 миллионов рублей до 1,2 миллиарда. Следователи ФСБ установили, что "не позднее ноября 2012 года в Москве замминистра культуры Григорий Пирумов создал организованную преступную группу, в которую привлек гендиректора ОАО "БалтСтрой" Дмитрия Сергеева, управляющего этой компанией Александра Коченова и других соучастников.
Как следует из материалов дела, оглашенных судьей в Лефортовском суде Москвы, сумма похищенного только при реставрации ансамбля Новодевичьего монастыря составила более трети от суммы госконтракта. Госконтракт был заключен на сумму 127 млн рублей. Впоследствии были внесены недостоверные сведения о стоимости произведенных работ и не менее 50 млн рублей были распределены, по версии следствия, между соучастниками преступной группы. Уголовное дело по статье 159 УК РФ "мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере" (до 10 лет колонии), было возбуждено следственным отделом управления ФСБ России по Псковской области 10 марта 2016 года.
Изначально внимание правоохранителей привлекло очень уж не соответствующее стоимости качество реставрационных работ в крепости Изборск в пригороде Пскова. Спустя несколько дней его объединили с аналогичным делом, которое 14 марта возбудило Главное следственное управление ФСБ России. Конкурс на проведение работ в Изборской крепости был объявлен Минкультуры в марте 2012 года. Генподрядчиком в итоге был выбран тот самый "БалтСтрой". При этом изначально в тендере участвовала еще "Псковская реставрационная мастерская №1". Местные СМИ писали о том, что руководителю псковской компании предлагалось для победы в конкурсе доставить в Москву и отдать условленному лицу 60 млн. рублей наличными. Насколько правдива данная информация, неизвестно, однако тендер достался питерской фирме. В итоге по версии следствия, из 297 млн рублей, которые были выделены на реставрацию Изборской крепости, группа злоумышленников могла похитить 186 млн. рублей. Кстати, еще в 2014 году масштабную проверку реставрационных работ в Изборске провела группа независимых экспертов.
- Редкий случай, когда удалось собрать всех специалистов - реставраторов, архитекторов, технологов, искусствоведов, - рассказал член советов по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга и Министерства культуры РФ Михаил Мильчик. - Экспертное заключение было направлено в министерство культуры.
По словам эксперта, исследование не касалось финансовой стороны вопроса, проверяли только методику реставрации. Пришли к выводу, что методика нарушена, работы проведены из рук вон плохо. Однако за этим самостоятельно можно сделать следующий вывод: если деньги выделялись на весь объем работ, а качество оказалось тяп-ляп, значит, не все средства были использованы по назначению. Примечательно, что ответ из министерства на обращение экспертов подписал Олег Иванов, который сейчас задержан по "делу Минкультуры". На тот момент он был заместителем директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры.
- Он ответил нам, что все акты (приемки работ. - "РГ") уже подписаны, наши замечания вообще не были рассмотрены по существу, никак не анализировались, - добавляет Мильчик, - хотя выводы комиссии даже содержали раздел "Рекомендации по исправлению ошибок". После этого я еще раз написал письмо в министерство, но на него ответа так и не поступило.