Новости

Верховный суд разъяснил, что перерыва для общения с детьми у разведенного отца быть не должно
Верховный суд сказал - пока родители судятся, дети страдать не должны.  Фото: PhotoXPress
Верховный суд сказал - пока родители судятся, дети страдать не должны. Фото:
Интересное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда по жалобе так называемого "воскресного" папы. Для тех, кто по счастливому стечению обстоятельств не знает, о ком идет речь, разъясним - "воскресным" называют разведенного родителя, который видит ребенка по выходным.

Тема общения с детьми экс-супруга, а в большинстве случаев, это касается отцов, не нова, но от этого она не потеряла своей остроты и, если так можно выразиться - боли.

Известно, что далеко не все супруги расходятся мирно. Поэтому для немалой категории разведенных родителей общение с детьми превращается в тяжелое испытание, когда детей используют для банального сведения счетов. Проще говоря - ушедшим из семьи всеми способами мешают видеться с ребенком. Тогда один из родителей идет в суд с просьбой принудительно назначить ему время для встреч.

Но подобный судебный процесс об определении времени и места свиданий с ребенком можно тянуть месяцами, а при удачном стечении обстоятельств и известной изворотливости - и годами. Ну а если нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Формально получается именно так.

Однако Верховный суд с таким утверждением категорически не согласился.

Эта история началась с иска отца в суд с просьбой определить ему порядок общения с сыном и дочерью, пока тянутся его тяжбы с женой о возможности встречаться с детьми. Дети живут с матерью, а она против общения, хотя знает, что у бывшего супруга такое право по закону есть. В суде ответчица смело заявила, что отец будет общаться с детьми лишь тогда, когда решение суда вступит в законную силу.

В итоге районный суд определил время для общения папы с детьми на период, пока решение суда вступит в законную силу. А матери отказал - она требовала до вступления в силу решения суда отказать отцу в любых встречах с детьми. Дело в том, что ответчица подала иск о лишении отца родительских прав. Дело это еще не рассмотрено. Поэтому райсуд приостановил рассмотрение иска отца о времени и месте встреч с детьми и решил, что пусть он видится с сыном и дочкой по "временной схеме", пока все суды пройдут.

Вторая инстанция, куда пожаловались обе стороны, решение райсуда отменила и отказала всем. Матери отказали в просьбе приостановить рассмотрение времени свиданий, пока не разберутся с ее требованием лишить отца родительских прав. Отцу отказали в общении с детьми на период, пока не закончится вся судебная кутерьма. В общем, все дело апелляция вернула в районный суд.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который решил, что апелляция была не права и "нарушила нормы материального права".

Верховный суд напомнил, что по Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) у ребенка есть право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению. Но тут есть исключение - в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку.

Родитель, живущий отдельно, по закону еще имеет право на получение всей информации о ребенке. Имеется в виду сведения из медицинских, учебных и прочих учреждений. А так же из органов соцзащиты.

По статье 66 Семейного кодекса суд с обязательным участием опеки имеет право определить "порядок осуществления родительских прав" на время, пока решение суда вступает в законную силу. Такое требование записано и в ГПК (статья 152). Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить "порядок осуществления родительских прав", пока все окончательно не решится. Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

Из всех перечисленных норм закона, заявил Верховный суд, вытекает следующее: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, - это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права. Цель такого "предварительного" определения - на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров. А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит "временное" определение о порядке общения с ребенком.

Вот это то и не учел суд второй инстанции. Райсуд согласился с отцом, что пока будут идти суды, он должен видеться с сыном и дочерью.