В Орловской области чиновники и граждане измерили уровень доверия
Двойка по поведению
Опрос проводился в течение полугода, в нем приняли участие 400 рядовых граждан в возрасте от 18 лет и 95 экспертов. В роли последних выступили государственные и муниципальные служащие, работники бюджетных учреждений и общественно-политические деятели. "Рядовых граждан" представили рабочие, специалисты, предприниматели и пенсионеры. В основном это люди с высшим и средним профессиональным образованием разного профиля.
- Специализация экспертов разнообразна: законотворческая деятельность, соцзащита населения, наука, образование, здравоохранение и другое. Все эксперты имеют высшее образование, почти 17 процентов из них - ученую степень, - пояснил Александр Лабейкин.
Жителей попросили охарактеризовать типичное поведение госслужащих, исходя из личного опыта обращений в органы государственной власти. Большинство (49 процентов) считают их поведение нейтрально-корректным. Отрицательные эмоции при личном общении с чиновниками испытали 35,7 процента респондентов, 10 процентов отметили доброжелательное поведение, у пяти выявлены "крайне негативные установки".
- Причины неудовлетворенности действиями чиновников люди связывают с их неприязненным и критичным поведением, - пояснил Александр Лабейкин. - Хотя для того, чтобы у человека осталось впечатление, что с ним поступили справедливо, иногда достаточно просто внимательно выслушать его.
По мнению омбудсмена, негативный опыт общения с местными представителями власти является основной причиной нежелания большинства граждан обращаться к ним. Жители глубинки больше доверяют федеральному центру, нежели своим чиновникам и депутатам. Самым эффективным способом защиты прав орловцы назвали обращение к президенту страны. А обращение к губернатору или мэру поставили на четвертое место - после обращений к омбудсмену и правоохранительным органам.
Чиновники тоже оказались не высокого мнения о жителях. Их попросили оценить типичное поведение граждан. Более 32 процентов заявили, что посетители всегда настроены критично по отношению к ним. Нейтрально-корректным поведение жителей назвали 27,4 процента, безразличным - 10,5 процента. Менее 30 процентов служащих "рассматривают граждан в качестве активных субъектов социальных взаимодействий".
Исследование показало, что мнение чиновников и граждан не совпадает по многим вопросам. Не менее острой проблемой омбудсмен считает низкую правовую грамотность населения. Судя по опросу, 57 процентов респондентов не знают о своих правах и о том, как и где их можно защитить.
Базовыми большинство (38,5 процента) орловцев назвали права на жизнь, на защиту чести и достоинства, а также на свободу и личную неприкосновенность. Соцправа заняли второе место, на третьем - права политические. К слову, для молодежи в возрасте до 34 лет более значимой оказалась реализация экономических прав, а социальные важнее для людей от 35 до 65 лет. Но обе группы сошлись во мнении, что за последние пять лет в сфере защиты прав человека практически ничего не изменилось.
Книга жалоб и предложений
Статистика разных ведомств показывает, что количество обращений значительно увеличилось, а их структура изменилась. По словам старшего помощника облпрокурора Елены Семиной, стало больше жалоб на долги по зарплате. Только в защиту прав работников завода дорожной техники в Орле прокуроры подали свыше 1,1 тысячи исков, и все выиграли. С предприятия в пользу рабочих взыскали 75 миллионов рублей. Проблемой остается и работа чиновников с обращениями граждан. По-прежнему много волокиты, и наказанием, похоже, это не исправишь.
- Согласно ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, - рассказала Елена Семина. - Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
Если заявление поступило не по адресу, его обязаны в течение семи дней переадресовать в надлежащее ведомство. За нарушение этих требований, а также за формальный ответ предусмотрена административная ответственность - штраф от 5 до 10 тысяч рублей. Судебная практика показывает, что чиновников наказывают по минимуму. Штраф они должны платить из своего кармана. Если заплатят из бюджета, то это сочтут растратой.
По словам Елены Семиной, в последнее время на нарушениях все чаще попадаются высокопоставленные чиновники. Буквально на днях штрафы были выписаны главе администрации райцентра Болхов, вовремя не ответившему местной жительнице, начальнику управления муниципального имущества Орла, а также замглавы администрации областного центра. В прокуратуре также подметили, что чиновники не гнушаются оспаривать решения мировых судов в вышестоящих инстанциях. И в подавляющем большинстве случаев проигрывают. Однако удается растянуть процесс по времени, да еще и сигнал обществу дать - дескать, не вижу за собой вины, даже если она доказана в суде. Понятно, что такое отношение не сделает рядовых граждан доброжелательнее к чиновникам. Так что результаты опроса объяснимы.
По новым стандартам
По словам омбудсмена, по итогам опроса сформулирован "ряд научно-практических рекомендаций по совершенствованию государственной политики в сфере реализации прав человека". Советы направлены руководству области. В частности, предлагается тщательнее прорабатывать законопроекты, чтобы исключить возможность двойной трактовки законов. Рекомендовано также разработать стандарт качества работы госслужащих, предусматривающий не только юридическую, но и социальную ответственность. Впрочем, что это за ответственность такая, эксперты не пояснили. Возможно, речь идет об общественном порицании. Только вряд ли стандарт качества способен пробудить в человеке совесть.
Справка "РГ"
В 2015 году к уполномоченному по правам человека в Орловской области поступило 1539 обращений. Из них 1207 - это жалобы на нарушение социальных прав, 164 - культурных прав, 97 - экономических, 10 - личных. Кроме того, поступали жалобы на нарушения гарантии прав человека в конституционном, гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в деятельности правоохранительных и иных органов, а также в местах принудительного содержания.