В Белгороде суд защитил должника перед банком-кредитором

Областной суд отклонил иск банка, требовавшего реализовать ипотечную квартиру белгородца, несколько месяцев не платившего по кредиту. Несмотря на законное требование представителей кредитора о досрочном погашении займа и расторжении договора с должником, суд принял сторону ответчика.

В облсуде рассказали, что банк выдал жителю Белгорода ипотечный кредит в 2,5 миллиона рублей на 30 лет. Поручителем выступила супруга должника, а в качестве залога банк принял купленную семьей квартиру. Сначала никаких оснований для конфликта между сторонами не было: собственник жилья год за годом исправно перечислял ежемесячные платежи на счет банка. Однако через семь лет заемщик потерял работу, платить по счетам стало попросту нечем, и с каждым днем долг белгородца начал расти.

Сложный период длился полгода. В банке сначала начисляли штрафы и пени, а после и вовсе решили продать заложенную недвижимость, погасить кредит, а договор с человеком - расторгнуть. С таким требованием в исковом заявлении представители кредитного учреждения и обратились в суд.

Тем временем мужчина нашел работу и за короткий срок смог не только вернуть долг по кредиту, но и заплатить штрафы и пени, набежавшие за шесть месяцев. Он ожидал, что банк откажется от своих требований, однако этого не произошло. Более того, когда иск отклонили в Октябрьском районном суде Белгорода, кредиторы подали апелляцию.

- Принято думать, что банки в сложной для должника ситуации пойдут на реструктуризацию кредитов, - отметил представитель ответчика юрист Сергей Пащенко. - Однако на практике это совсем не так. Представители учреждения в суде настаивали на расторжении договора. И это легко понять: за семь лет регулярных платежей банк получил от заемщика значительную часть суммы, начисленной в качестве процента по ипотеке. Ведь первое время именно проценты составляют большую часть ежемесячного перечисления. Так что вот такая продажа квартиры и расторжение договора была банку даже выгоднее, чем дальнейший возврат кредита, что займет еще долгие годы.

Пащенко отметил, что на решение суда повлияло погашение всех долгов и оплата штрафов заемщиком. Однако судебная коллегия, рассмотрев ситуацию, обратила внимание не только на эту деталь. В суде подчеркнули: просроченные платежи по кредиту были незначительными, особенно если сравнивать их с оставшимся долгом, и это тоже имеет значение. Банк же со своей стороны намеревался поступить с должником слишком уж сурово: лишить его жилья.

- Согласно Гражданскому кодексу РФ кредитор имеет право потребовать выплаты всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, - прокомментировала ситуацию представитель облсуда Ирина Сазонова. - При этом в силу разъяснений, данных в определениях Конституционного суда РФ, указанная норма не предусматривает безусловного удовлетворения требований кредитора.

В облсуде также подчеркнули: если заемщик нарушил условия договора по уважительным причинам, то суд отказывает банку в досрочном взыскании всей суммы кредита. При этом права банка не нарушаются: ведь это не мешает представителям учреждения в дальнейшем обратиться с таким же иском, если должник вновь перестанет платить.