Поделиться
И вот на 22 апреля уже в Нью-Йорке намечено подписание климатического соглашения, параметры которого вроде как определены в Париже. Удивительно, но при всей благородности этого начинания до конца так и не ясно, что же это будет за документ? И какие обязательства там будут прописаны для каждой страны? В России уже отбоя нет от доморощенного креатива. От объявления Восточной Сибири безуглеродной зоной до введения 15-долларового сбора с каждой тонны выбросов парниковых газов.
Обсуждение проблем экологии - штука довольно непростая. Потому что если ты начинаешь сомневаться в эффективности предлагаемых мер, ты тут же попадаешь в список людей, которые являются чуть ли не врагами человечества. Экологические проблемы Земли действительно очевидны. Вопрос только в том, за что именно браться? И с чем именно бороться? Если человеку плохо, то вначале нужно поставить верный диагноз.
Нам активно предлагают бороться с глобальным потеплением, главной причиной которого называют используемые углеводороды. Сомневающихся в этом предлагают не слушать. Между тем научного консенсуса на этот счет нет. Давайте просто вспомним, с чего начинался портал WikiLeaks. Он опубликовал доказательства того, что данные климатических измерительных станций сознательно и систематически подтасовывались. Точнее, данные станции, которые показывали снижение температуры, просто выкидывались из общего массива наблюдений. Удивительно, но большого скандала из этого не вышло. Оно и понятно: все, что идет против мейнстрима, стараются заметать под ковер. Однако вопросы остаются.
Идем дальше. Сама идея выплат в некий общий котел со стороны России выглядит очень спорной. Мы два года находимся под жесткими санкциям. Запад считает Россию изгоем, которого нельзя пускать в приличное общество. И тут вдруг нам предлагают скинуться на общее дело. Браво! За приличных людей нас не считают, но платить предлагают. Вообще, было бы логично снять с России все санкции, а потом уже приглашать к участию в общемировых проектах. Особенно если учесть, что их реальная польза для планеты весьма сомнительна.
Санкции стали серьезным фактором ухудшения ситуации в нашей экономике. А теперь мы хотим добить ее углеродными сборами. И это в ситуации, когда мы пытаемся найти способы перезапуска экономического роста, а президент говорит о недопустимости роста налогов на бизнес. Особенно жестокий удар придется по энергетическим компаниям, которые и так несут основную нагрузку по наполнению бюджета и постоянно сталкиваются со все новыми и новыми фискальными сборами. Скажем, согласно экологическому отчету компании "Газпром" в 2014 году выбросы парниковых газов на объектах концерна составили 110,7 млн тонн эквивалента СО2. Несложно подсчитать, что "углеродные сборы" могут составить более 1,6 млрд долларов в год! Или примерно 108 млрд рублей А если брать всю группу "Газпром", включая, скажем, "Газпром нефть", то объем выплат составил бы почти 3,5 млрд долларов в год. Или 235 млрд рублей. Для сравнения - на 2016 год ПАО "Газпром" запланировало капитальных вложений на 777 млрд рублей. Вот и считайте.
А ведь возникают и другие яркие идеи вроде объявления Восточной Сибири безуглеродной зоной. Совершенно непонятно, зачем тогда мы начали освоение Чаяндинского месторождения в Якутии? Намерены построить газоперерабатывающий завод в Амурской области? Или надеемся на развитие Ванкорского кластера? И как мы вообще намерены развивать наши восточные территории?
Но речь идет не только о новых сборах. Россия как значимый производитель углеводородов приглашается к участию в проекте по их дискредитации. Причем за ее же собственный счет. Опять нам предлагают примерить платье унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высечет. И это при том, что только участие России позволило состояться знаменитому Киотскому протоколу. Мы выполнили свои обязательства по нему, однако планете он помог не сильно, а мы вместо благодарности получаем новые финансовые претензии к себе.
На самом деле это только основные вопросы. Есть и другие. Почему предлагается платить за выбросы, но не предлагается платить странам за поглощение парниковых газов? Как внятно и прозрачно будут использоваться собранные деньги? Почему детали соглашения не стали доступны широкой общественности и не обсуждаются публично?
Никто не отрицает значимость экологической проблематики. Ясно, что с планетой происходят печальные трансформации. Но печально, когда под благородными лозунгами мы видим проталкивание лоббистских проектов, ничего общего со спасением Земли не имеющих. У России при этом есть позитивный опыт национального решения экологических проблем. Это и успешная борьба с выбросами в атмосферу и сжиганием на факелах попутного газа. И запрет топлива Евро-4, и переход на потребление топлива высоких экологических стандартов. И сейчас нам есть что делать в экологической сфере. И нужно этим заниматься. Но делать это разумно, а не принимать на себя мутные обязательства, которые могут болезненно ударить по национальной промышленности, но пользы для планеты так и не принесут.