Поделиться
Для получения компенсации есть важное условие: гражданин должен быть не виноват. Поэтому, если человек чувствует, что правда на его стороне, может смело нанимать юриста. После юридической победы - расходы компенсируют.
В свежем бюллетене судебной практики Московский областной суд разобрал этот вопрос на конкретном примере. Некий житель Электростали в прошлом году был задержан сотрудниками полиции за то, что якобы появился пьяным на людях. Стражи порядка составили протокол по статье 20.21 КоАП "Появление в общественных местах в состоянии опьянения", и оштрафовали человека на 500 рублей.
Однако гражданин решил бороться за свое трезвое имя. Он обратился в суд. История умалчивает, был ли гражданин действительно трезв, или правоохранители допустили какую-то промашку, но умелый юрист, нанятый гражданином, выиграл дело.
Электростальский городской суд отменил наказание, а дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. После этого гражданин обратился с иском, требуя возместить судебные расходы.
По словам гражданина, защитник ему обошелся в 30 тысяч рублей. Суд первой инстанции решил, что в реальности защитник наработал на 15 тысяч, мол, такова ему красная цена. Но убытки суд решил погасить не полностью, а частично: с казны в пользу человека было взыскано 5 тысяч рублей на оплату услуг представителя и 600 рублей на расходы по госпошлине.
Вторая инстанция отменила это решение и вовсе отказалась взыскивать компенсацию. На взгляд судей, раз действия полицейских были признаны правомерными, то и убытки возмещать не положено.
Президиум Московского областного суда с такой позицией не согласился, и отменил решение апелляции.
"В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, понесенные им расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, могут быть взысканы в его пользу за счет средств соответствующей казны", разъяснил он в своем свежем бюллетене судебной практики.
Дело гражданина было направлено на новое рассмотрение. Напомним, кстати, что недавно пленум Верховного суда России принял постановление по поводу возмещения судебных расходов.
"В постановлении даются примеры разумных расходов и указывается, что к таким расходам может относиться цена иска, сложность дела, объем услуг, время для подготовки документов, - пояснил "РГ" юрист Вячеслав Голенев. - Не исключаются и иные обстоятельства - это все на пользу выигравшей стороне и практикующим юристам, такую сторону представлявшим. Полагаю, что для судов общей юрисдикции применение этой позиции будет прорывом".
Суды общей юрисдикции обычно возмещают не более 15-20 тысяч рублей за услуги представителя в процессе. Теперь пленум Верховного суда России, по оценке юристов-практиков, распространил подходы, принятые в арбитражах, на суды общей юрисдикции. Практики не исключают, что после постановления пленума суммы, присуждаемые судами в качестве компенсации судебных расходов могут возрасти.