Поделиться
Как глава "Мосфильма" он выступает в роли менеджера, которому удается даже в экономически сложные годы не просто удерживать крупнейшую киностудию на плаву, но и превратить ее в прибыльное предприятие. Но Шахназаров - также практикующий режиссер авторских картин и продюсер нескольких фильмов. Фактически, он единственный человек в российском кино, совмещающий на таком уровне три разные функции. Потому и взгляд на проблемы нашего кинематографа, и методы их решения у него оригинальные и не похожие на все остальные.
Вы не раз высказывались, что нам необходимо вернуть Госкино. Что именно вы имеете в виду?
Карен Шахназаров: Слово "Госкино" не надо понимать буквально. Я имел в виду, что организация киноотрасли в России не совершенна. Нам прежде всего нужен единый центр управления, а уж как он будет назван - дело третье. Просто функции у него должны быть схожи с теми, что были у Госкино в СССР. Ведь советская система кинопроизводства при всех ее минусах была эффективной. Прежде всего благодаря тому, что была централизованной и занималась всеми проблемами кино, начиная от финансирования и отбора проектов и заканчивая вопросами технологий, развитием которых у нас сегодня вообще никто не занимается. Такая централизация мне кажется необходимой и сейчас, потому что мы наблюдаем парадоксальную ситуацию в кино. У нас фактически полное госфинансирование кинематографа, в этом смысле мы вернулись во времена СССР. Но при этом наш кинематограф в отличии от советского совершенно нерентабельный, что, на мой взгляд, проблема. При этом количество фильмов, которое Россия производит, очень мало для такой страны - 70-80 картин в год. Это же видно, посмотрите по премьерам. Одна премьера "Экипажа" прошла громко, а у нас уже апрель. Такие премьеры должны проходить раз в неделю минимум. И мне кажется, это показатель того, что нужно что-то менять.
Но почему именно централизация управления, по-вашему, может стать оптимальным выходом?
Шахназаров: А у нас всего два пути, из которых мы можем выбрать. Радикальный - это полностью отказаться от господдержки. И посмотреть - кто выплывет, тот выплывет. У нас же рынок, он сам все отрегулирует. Но понятно, что этим путем мы не пойдем. Другой путь - продолжать государственное субсидирование, но организовать этот процесс так, чтобы индустрия приносила прибыль. И начать нужно с работы со сценарием, потому что сценарий - это основа всего. В СССР, чтобы получить добро на съемки, нужно было сдать как минимум три варианта сценария - даже если первый вариант был гениальным. Добавьте к этому другое преимущество единого центра - когда он есть, ты можешь планировать какой-то репертуар, понимать, например, картины каких жанров нужно делать.
Вы не очень поддерживаете свежую инициативу строительства кинотеатров в городах с населением до 100 тысяч человек. В чем причина прохладного отношения?
Шахназаров: Я не против самой идеи. Потому что странно это выглядит, когда вроде для людей хотят хорошо сделать, а ты против. Нет, я тоже хочу, чтобы людям было хорошо. Но я действительно осторожно отношусь к этой инициативе. Допустим, построили все эти кинотеатры. И что показывать будем? Американское кино? Получается, мы для Голливуда стараемся. Красивый жест, но Голливуд, боюсь, не оценит. Воспользуется, но не оценит.
Пятьдесят процентов репертуара в этих кинотеатрах как раз планируют зарезервировать для отечественных картин…
Шахназаров: А где вы эти 50 процентов возьмете? Знаете, в Мексике есть хороший закон - там обязаны в многозальниках крутить мексиканское кино две недели, даже если на сеансе нет ни одного человека. И они делают это. Но мексиканцы производят раза в 3-4 больше фильмов. А у нас 70-80 фильмов, из них максимум 15-20, на которые публика реально пойдет в зал. Понятно, что надо дать какие-то возможности людям. Но может, надо искать какие-то более современные технологичные формулы? Может быть, клубы надо создавать с большими телеэкранами, они сейчас высокого качества. Это гораздо дешевле. Потому что у меня есть опасение, что понастроят за большие деньги кинотеатров, а они будут стоять пустыми.