Историки исследуют причины туркестанского восстания 1916 года
Объективности ради
- Изучение причин восстания 1916 года требует профессионального подхода, - считает ректор КРСУ академик Владимир Нифадьев. - В свое время выдающийся киргизский ученый, академик Салмоорбек Табышалиев мудро сказал: "Надо, зная правду истории, не предъявлять друг другу счет за своих предков". Именно поэтому, прежде чем давать какие-либо оценки событиям 1916 года, ученые нашего вуза больше года работали в государственных архивах стран Центральной Азии, России и Китая, изучали документы, касающиеся туркестанской трагедии. Многие факты говорят о том, что тогда пострадало не только коренное население, но и переселенцы. Ясно одно: никаких глубинных и цивилизационных конфликтов не было. Хотелось бы, чтобы участники форума, руководствуясь историческими документами, дали научную оценку трагическим событиям, произошедшим век назад на киргизской земле, почтили память жертв восстания, предложили современникам пути гармоничного, бесконфликтного развития многонационального общества во имя его процветания.
Подходить взвешенно к оценке событий вековой давности призвал и президент страны Алмазбек Атамбаев. Глава Киргизии подписал специальный указ "О 100-летии трагических событий 1916 года", в котором отметил, что в течение длительного времени проводилась ошибочная политика замалчивания. В результате остаются нерешенными вопросы объективной исторической оценки трагедии вековой давности, захоронения останков беженцев на труднодоступных перевалах, а также увековечения памяти погибших.
"Непосредственным поводом для массовых протестов стал царский указ о мобилизации коренного населения Туркестанского края на военно-тыловые работы, - говорится в документе. - Первые волнения произошли 4 июля 1916 года в городе Ходженте с участием таджиков, киргизов, узбеков и других жителей Ферганской долины. Локальные столкновения в разных населенных пунктах вскоре охватили весь Туркестанский край. В результате пострадали коренные жители и русские переселенцы".
Выступая на конференции, посол РФ в Киргизии Андрей Крутько отметил, что Россия полностью поддерживает оценку властей КР в отношении трагических событий 1916 года.
- Российская сторона в своем отношении к тем событиям ориентируется на указы президента Киргизии Алмазбека Атамбаева, которые содержат развернутую оценку тех событий, - отметил глава российской дипмиссии. - Восстание 1916 года и волнения на территории Семиречья были направлены не против русских переселенцев, а против царского колониализма. Выступления киргизов поддержали представители других этносов, и были случаи, когда русские крестьяне открывали огонь по царским войскам. Также в указе отмечено, что положить конец трагедии удалось благодаря вмешательству прогрессивных сил.
За что боролись
Зачастую, увлекаясь вполне понятной политической задачей, исследователи позиционировали восстание в Туркестане как борьбу трудящихся края с эксплуататорским колониальным режимом, а следовательно, как пролог последовавших одна за другой революций. При этом на второй план уходила сложная предыстория конфликта.
- Как у любых массовых проявлений народного недовольства, у восстания 1916 года было много причин, - считает заведующая сектором истории Центральной Азии Института всеобщей истории Российской Академии наук Татьяна Котюкова. - Все вместе они порождены комплексом непродуманных действий царской России. Это проблемы и адаптации в непривычных природно-климатических условиях, и интеграции в принципиально иную этнокультурную и языковую среду, и прочие. В итоге часть переселенцев предпочла вернуться обратно на родину. Те же, кто остался, стали ядром быстро формирующейся русской диаспоры, так называемых "русских туркестанцев".
По мнению Котюковой, Первая мировая война и царский указ от 25 июня 1916 года о призыве коренного населения Туркестана на тыловые работы сыграли лишь роль катализатора, усугубив экономическую и обострив политическую ситуацию в регионе. Основные же причины были иными. Переселение крестьян из центральных европейских губерний империи привнесло в жизнь региона новую этническую, языковую и религиозно-культурную компоненту, которая далеко не всегда безболезненно и гармонично вписывалась в уклад жизни коренного населения. Вместе с тем после завоевания Туркестана Россия гарантировала коренным народам освобождение от воинской повинности и достаточно долго свое обещание держала.
С одной стороны, по словам исследователя, эта была привилегия, носившая характер монаршей милости, а с другой - вполне оправданная политическая мера, поскольку население огромной территории, недавно присоединенной к России, не могло считаться достаточно благонадежным. Кроме того, мобилизационных ресурсов европейской части страны было вполне достаточно. Население Туркестана, в свою очередь, не платило военного налога. Вопрос о взимании последнего правительство рассматривало на протяжении нескольких десятилетий, решившись его ввести только 1 января 1915 года. В общей сложности полувековое присутствие в крае обошлось России в более чем 150 миллионов рублей. Это без расходов на железнодорожное строительство, которое стоило метрополии 164 миллиона.
Споры о потерях
Большинство представителей научного сообщества КР сошлось во мнении, что очень важно с особой тщательностью, не завышая цифры самопроизвольно и без научного подтверждения, установить реальное количество человеческих жертв. Именно разночтения в этих данных вызывают больше всего споров.
- Сейчас важно определить историческую истину, но ни в коем случае не политизировать этот вопрос в контексте сегодняшних киргизско-российских отношений, - считает академик Аскар Какеев. - Не секрет, что историю восстания 1916 года рассматривали сначала с позиции правящих кругов царской империи, затем - с точки зрения советского государства, возникшего после победы Октябрьской революции. Сегодня настало время рассмотреть историю тех событий с позиции суверенного Киргизстана и его судьбы. Однако все имеющиеся факты говорят о том, что вражды между русскими и киргизами в стране никогда не было. Поэтому главное слово должны сказать ученые, делая свои выводы на основе конкретных документов. Думаю, не лишним будет дать правильную оценку и личностям деятелей той противоречивой эпохи - Алексея Куропаткина и Александра Керенского. Неоднозначность этих фигур очевидна - например, за антицарскими заявлениями Керенского не последовали конкретные действия, направленные на спасение киргизских беженцев. Это спасение принесла советская власть. Царский режим не был лоялен и к русскому народу. Достаточно вспомнить события 9 января 1905 года, которые вошли в историю как Кровавое воскресенье. Не стоит также забывать и о том вкладе в жизнь киргизского народа, который внесла Советская Россия. Почему-то эта тема в дискуссиях, посвященных событиям 1916 года, замалчивается.
Многие ученые уверены также в том, что в трагедии 1916 года просматривается рука некоторых западных стран, в том числе Великобритании, которая планировала этот конфликт. Сегодня эту дату всячески раскручивают опять-таки на Западе, пытаясь всеми силами вбить клин между русско-язычным и местным населением, между православными и мусульманами. Но самое главное - нельзя допустить здесь политических спекуляций, замешанных на историческом невежестве.