Поделиться
В редакцию обратилась молодая женщина Ксения Зайцева. С 2007 года она работала в ГУП "Комбинат питания "Смольнинский", доросла до должности начальника отдела по размещению заказа, снабжению и сбыту. Однако весной прошлого года на предприятии сменилось руководство. А с новым начальником пришла его команда, для которой потребовалось освободить рабочие места.
- Всего набралось 11 человек, им предложили уволиться по собственному желанию, - рассказала Ксения, - а тех, кто не согласился сразу, начали выдавливать. У меня маленький ребенок, поэтому я просила хотя бы дать мне время, чтобы найти новую работу. Мне отказали.
Прием, которым Зайцеву пытались заставить уволиться с работы, лежит в рамках Трудового кодекса РФ. Согласно статье 81, расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случае "неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание", а также однократного грубого нарушения обязанностей, к которым относится, к примеру, прогул или отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов без уважительной причины. Зайцева получила выговор за нарушение должностной инструкции, "выразившееся в размещении документации о закупке молочной продукции с указанием торговых марок". Дисциплинарное взыскание она оспорила через суд, хотя заявление об увольнении по собственному желанию все же написала.
- Не хочется "пачкать" трудовую книжку, - пояснила бывшая сотрудница "Смольнинского", - потому что увольнение по дисциплинарным основаниям - это почти клеймо. В большинстве случаев работодатель не будет разбираться, кто был прав в конечном счете.
Суд Зайцева выиграла, и в соответствии с исполнительным листом, выданным Смольнинским районным судом, получила 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда (в иске было указано 35 тысяч рублей). По мнению управляющего партнера коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимира Старинского, исход закономерный, поскольку "в основном суд очень внимательно проверяет нарушения прав работников как более слабой стороны в правоотношениях с работодателем".
- Иногда работники боятся идти в суд за восстановлением нарушенных прав из-за юридической неграмотности, ощущения коррупции, - добавляет адвокат. - Однако случаи действительного использования административного ресурса редки. Защищать свои права в суде необходимо. Такой подход способствует не только восстановлению нарушенных прав конкретных граждан, но и предотвращает дальнейшие нарушения, создает условия для становления правовой культуры.
Получить комментарии от Инспекции труда в Санкт-Петербурге не удалось, однако в областном подразделении Роструда отметили, что само обращение к ним за помощью может оказать влияние на ситуацию, поскольку работодателю становится известно о причинах проведения проверки и и о том, что именно будут проверять.
- Частыми являются случаи, когда в рамках проверки в инспекцию поступает отзыв обращения с указанием, что конфликт улажен и претензий к работодателю работник не имеет, - рассказала и. о. заместителя руководителя инспекции Елена Абалакова.
В то же время, по ее мнению, если работника принуждают уволиться по собственному желанию, обращаться лучше сразу в суд.
- В суде в рамках рассмотрения спора могут быть учтены имеющиеся у работника доказательства того, что его принудили написать заявление об увольнении, к примеру свидетельские показания, - поясняет специалист. - В рамках проверки инспекции такие аспекты не рассматриваются, а анализируются только документы и порядок увольнения.
Дмитрий Порочкин, генеральный директор Центра охраны труда "НСС Консалт":
- Если ко мне на собеседование придет человек, который судился или еще судится со своим прежним работодателем, это однозначно сыграет не в его пользу. Как минимум вызовет массу дополнительных вопросов, помимо стандартных о квалификации. Но ставить крест на таком человеке я не стану. Важно узнать причину тяжбы и получить хотя бы две характеристики с прошлой работы. Может быть, судебный процесс был абсолютно технической процедурой для получения компенсации из-за банкротства компании. Однозначный "бан" получат только те люди, которых судили или судят за преступную халатность, воровство и другие тяжелые преступления.
Юлия Жижерина, бизнес-тренер по трудовому праву и управлению персоналом:
- На мой взгляд, каждый судебный спор - это упущение работодателя. Ведь при любом исходе судебного дела репутация компании страдает. Если компания выиграет спор у работника, что скажут сотрудники и партнеры? "Понятно, на стороне компании юристы, ресурсы, со слабым связались". А если компания проиграет? "Как же не смогли справиться с работником, ведь на их стороне юристы, ресурсы..."
Вы спросите: что же делать? Полагаю, что самое главное - обучить руководителя среднего звена искусству управления людьми, частью которого является и умение уволить подчиненного.