Поделиться
При таком уповании на власть совершенно естественно, что именно ее, власть, граждане винят в экономических неурядицах и считают ответственной за все. Число россиян, требующих большей заботы от государства, по данным "Левада-Центра", достигло 83 процентов. В 1990 году так думали лишь 57 процентов граждан. Более 70 процентов опрошенных считают, что население не может обойтись без государственной поддержки, и только 9 процентов уверены, что люди должны проявлять инициативу и заботиться сами о себе.
На профсоюзы, чья роль в защите трудовых прав населения в условиях кризиса (сокращение персонала, массовые увольнения, невыплата зарплат), казалось, должна возрасти, граждане тоже не надеются. Недовольство своим положением они по-прежнему изливают начальству. Или не ропщут. Что российские профсоюзные организации в большинстве своем лишь имитируют борьбу за трудовые права населения - факт очевидный. Нет иллюзий на этот счет и у власти. "Профорганизации далеко не всегда берут на себя ответственность за решение конкретных трудовых проблем и споров. И подчас играют сугубо формальную роль в защите интересов работников и трудовых коллективов в целом", - сказал Владимир Путин, выступая на одном из съездов ФНПР. Привыкших к "карманным" профсоюзам рабочих не так-то просто подвигнуть к свободной самоорганизации, научить отстаивать свои интересы. Точно так же и российских государственных менеджеров (во многих из них еще сильна советская закваска) нелегко приучить к мысли, что профсоюз по своему социальному предназначению не слуга администрации, а ее контролер, оппонент. И что всякое выступление в защиту прав рабочих не следует расценивать как проявление экстремизма, а профсоюзных лидеров приравнивать к вождям политической оппозиции.
Эксперты отмечают закономерность: чем ощутимее для населения последствия кризиса, тем сильнее патерналистские настроения. Сегодня запросы 70 процентов общества обращены к власти. "Многие властью недовольны, считают, что она недостаточно навела порядок, оттого-то так много кругом воровства, коррупции, всякого беспредела. Но люди не понимают, как можно свое недовольство властью во что-то конвертировать, и, кроме власти, не видят никого, кому можно пожаловаться на власть. Получается некий бунт на коленях. Вот так же 9 января 1905 года народ шел с петицией к царю-батюшке", - говорит научный сотрудник Института социологии РАН, член Научного совета ВЦИОМ Леонтий Бызов.
Под влиянием кризиса, избавление от которого граждане связывают только с государством, растет число трудоспособных людей, не желающих работать. Они стремятся стать получателями социальной помощи, полагаются только на власть. Более половины россиян (53 процента) считают, что личное вмешательство первых лиц государства - самый эффективный способ управления кризисными процессами. По оценке 21 процента опрошенных, Путин - "энергичный и эффективный государственный деятель, который берет на себя личную ответственность за решение самых сложных проблем". Еще 13 процентов респондентов отмечают, что правительство "заботится о проблемах простых людей и при любом осложнении стремится оказать им быструю и эффективную помощь". Лишь 16 процентов без восторга воспринимают чудеса, подобные "пикалёвскому", видя в них знак того, что "государственная машина работает неэффективно и требует постоянного вмешательства высшего руководства для решения местных проблем".
По данным "Левада-Центра", 57 процентов россиян считают, что "жить трудно, но можно терпеть". Однако лишь 12 процентов опрошенных проявляют активность - ищут и находят возможности улучшить свое положение. А российские политики между тем распевают привычную мантру об ответственности власти, ответственности бизнеса (сейчас, в канун выборов, она зазвучит еще громче). Но ни власть, ни бизнес не способны творить чудеса. Все же, что там ни говори, причины, вынуждающие власть все чаще переходить от системного управления к ручному, не сводимы к чиновничьей нерадивости или к социальной безответственности бизнесменов. Экономический кризис развивается по своим объективным законам, и не все тут зависит от воли конкретных людей. Как ни пугай губернаторов отставками, а привлечь инвесторов, скажем, для создания альтернативы градообразующим предприятиям они в условиях кризиса вряд ли смогут. Сколько ни тверди бизнесменам про социальную ответственность, а склонять их к нерыночным решениям можно раз, другой, но не постоянно.
Об ответственности так называемого простого человека за положение его собственных дел на государственном уровне говорить не принято. Как не принято задаваться вопросом, сделали ли люди, живущие за порогом бедности, что-нибудь сами. Они - лишь объект попечения. К их воле, инициативе, самостоятельности государство и "социально ответственный" бизнес, эти главные попечители, не апеллируют. Вольно или невольно в массовое сознание транслируется установка на ожидание от власти скорой магической помощи, культивируется патерналистский, а не партнерский тип отношений между государством и его гражданами. В итоге значительная часть общества проникается упованием на чудо, совершить которое способна только власть.