Почему инновационные показатели СЗФО пошли вниз

Рейтинг инновационного развития регионов, представленный исследовательским центром Высшей школы экономики, вскрыл системные проблемы в субъектах Северо-Запада. В большинстве своем в регионах все в порядке с законодательством, местными целевыми программами, но уровень финансирования ученых и их разработок оказался крайне низким.

По словам директора Института статистических исследований и экономики знаний Леонида Гохберга, все факторы сгруппировали по четырем блокам. Изучая социально-экономические условия научной деятельности, ученые ориентировались на показатели валового регионального продукта на душу населения, уровень доходов. В разделе научно-технического потенциала оценивали количество научных разработок и внедренных инноваций. Отдельными блоками шли инновационная деятельность и качество инновационной политики.

Создатели рейтинга не скрывают: на их взгляд, лучшим показателем того, что инновационная деятельность в регионе ведется гармонично, могут служить одинаковые оценки по всем четырем блокам. Но практика показывает, что это не так: в разных сегментах одни и те же регионы могут быть как лидерами, так и аутсайдерами. Леонид Гохберг полагает, что такой разрыв обнажает болевые точки, которые могут сказываться на развитии региона в целом.

На Северо-Западе сильнее всего ухудшились показатели Ленинградской области. Если в прошлом году она была на 28-м месте, то теперь заняла 53-е.

По ряду пунктов регион смог сохранить и даже упрочить свои позиции, но некоторые статьи свидетельствуют о значительном ухудшении ситуации с инновациями. В частности, если в рейтинге-2015 Ленобласть занимала 12-е место по показателю обновления основных фондов, то в этом году регион оказался на 60-й строчке. В прошлогоднем рейтинге регион занял 1-е место в России по интенсивности затрат на технические инновации, а этот раз по данному показателю область оказалась на 38-м месте.

Лучше всего с инновациями ожидаемо обстоят дела в Петербурге. Северная столица оказалась в рейтинге на 3-м месте, уступив лишь Татарстану и Москве. Правда, как показывает детальный анализ профилей по каждому субъекту, региону есть куда расти. Например, два года подряд город оказывается на 66-м месте по законодательным актам, которые определяют господдержку инноваций.

С 43-го на 37-е место поднялась Мурманская область. Определенную роль в этом сыграло развитие телекоммуникаций. Например, регион оказался на 4-м месте по количеству домохозяйств, подключенных к Интернету. Вся территория Заполярья считается районом Крайнего Севера и отличается довольно низкой плотностью населения. И то, что доступ к телекоммуникациям здесь выше, чем во многих мегаполисах, является серьезным достижением.

Определенный скачок показала Карелия: она переместилась сразу на 15 строчек и оказалась на 54-м месте в рейтинге. Правда, несмотря на это, эксперты зафиксировали сокращение количества студентов в регионе, что является одним из важных факторов, влияющих в перспективе на инновационное развитие. Кроме того, значительно сократилось число предприятий, которые своими силами проводят научные разработки.

Серьезные проблемы зафиксировали исследователи на Новгородчине. Регион оказался на 60-й строчке рейтинга. А по числу ученых с научными степенями область заняла последнее 83-е место.

Сложная ситуация в Псковской области. Хотя относительно прошлого года регион поднялся с 79-й на 76-ю строчку, область заняла последнее место в стране по внутренним затратам на исследования в расчете на одного специалиста. Самим ученым в области живется несладко: отношение их доходов к средней зарплате по региону одно из самых низких в России (82-е место). Правда, самих исследователей в области не так уж и много (77-е место), из тех, кто есть, в основном работают проверенные временем кадры.

По количеству исследователей до 39 лет область заняла 76-е место.

Если в Псковской области видны проблемы с финансированием, то в НАО, который занял 80-е место в рейтинге, с деньгами сложностей не возникает. По количеству ВРП на душу населения регион находится на 1-м месте в России. Но при этом здесь один из самых низких показателей распространения высшего образования, также мало специалистов занято в наукоемких областях. А по объему средств от ВРП, которые тратятся на исследования, НАО занимает 82-е место. Такие позиции сложно объяснить особенностями климата и экономики. Ведь, к примеру, Чукотский АО оказался на 76-м месте, а Ямало-Ненецкий автономный округ в этом году и вовсе занял 26-е место.