Поделиться
Местная чиновница некрупного ранга Елена Колесник была уличена в крупной покупке, которая никак не увязывалась с ее зарплатой. Речь идет о грузовике Daewoo Novus, который приобрела даже не сама госслужащая - главный специалист администрации Стерлитамакского района, а ее муж. Однако представителей прокуратуры покупка заинтересовала, поскольку стоимость автомобиля оказалась на 98 тысяч рублей больше, чем совокупный доход семьи чиновницы за 3 года. Тогда прокуроры потребовали обосновать, на какие средства был приобретен грузовик.
Когда чиновница, как утверждают в местной прокуратуре, не смогла этого сделать, а, по ее версии, деньги она накопила плюс отец помог, прокуроры обратились в суд с требованием конфисковать большегрузную машину. Но владельцы грузовика ждать судебных решений не стали и быстренько его продали.
С этого момента началась судебная тяжба, которая в итоге дошла до Конституционного суда РФ. Высшей конституционной инстанции предстоит рассмотреть запрос Верховного суда Башкортостана.
Дело в том, что изначально Стерлитамакский райсуд поддержал позицию прокуратуры. Отмечалось, что о соглашении с отцом госслужащая заявила только после обращения прокуроров в суд.
А вот Верховный республиканский суд усомнился в правильности решения нижестоящих коллег. По их мнению, виноваты даже не стороны этого конфликта, а нормы антикоррупционного законодательства, которые довольно расплывчаты. В частности, в нем не урегулировано понятие объема имущества, подлежащего конфискации. Так, из иска прокуратуры следует, что семья чиновницы не смогла подтвердить лишь часть доходов, потраченных на покупку. При этом прокуратура требует изъять стоимость грузовика в полном объеме, что, указывают в ВС Башкортостана, может привести к "непропорциональному ограничению права частной собственности".
Кроме того, антикоррупционный закон предусматривает изъятие имущества, но не денежных средств, полученных от его продажи. Оспариваемые нормы противоречат и требованиям Семейного кодекса, которым предусматривается, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на принадлежащее ему имущество либо на долю общего имущества, которая причиталась бы ему при разделе.
"Первые судебные дела по применению антикоррупционного закона выявляют несогласованность, а порой и противоположность в толковании встающих вопросов по субъектному составу, видам имущества, подлежащего изъятию в доход государства, по распределению бремени доказывания, по порядку предъявления иска, по применению обратной силы и множеству других, относящихся как к сфере материального, так и процессуального права, - прокомментировала "РГ" ситуацию руководитель практики семейного и наследственного права юридической фирмы "ЮСТ" Татьяна Старикова. - Безусловно, рассмотрение Конституционным судом РФ поспособствует установлению правовой определенности в решении таких вопросов".
"Законы, так или иначе касающиеся сферы супружеских отношений, должны приниматься в соответствии с Семейным кодексом. В этой связи позиция Верховного суда Башкортостана представляется более правильной и взвешенной, нежели позиция суда первой инстанции", - добавил руководитель уголовной практики юридической компании "BMS Law Firm" Тимур Хутов.