Киев не пожелал принимать нового российского посла

Киев фактически отказался принимать любого предложенного Россией Чрезвычайного и Полномочного Посла, воздержавшись от объяснения причин. Таким образом, российско-украинские отношения оказались в самой низкой точке за всю четвертьвековую историю.

"Этот вопрос снят с повестки дня. По крайней мере так, как он был поставлен, он снят с повестки дня", - заявила в эфире принадлежащего президенту Украины телеканала "Пятый" заместитель министра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль. При этом украинский дипломат лицемерно выразила надежду, что отсутствие российского посла в Киеве не отразится на двусторонних отношениях. Напомним, что 28 июля президент России освободил от обязанностей посла на Украине Михаила Зурабова. Уже на следующий день Комитет Госдумы по международным делам одобрил кандидатуру его преемника - полпреда в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича, а Киев получил запрос на агреман - согласие принять главу диппредставительства.

В Кремле исходят из того, что кандидатура Михаила Бабича на пост посла РФ в Киеве по-прежнему находится на рассмотрении украинской стороны. "Некорректной является постановка вопроса о том, что Михаилу Бабичу отказано в агремане. Идут различные дипломатические процедуры предварительного согласования, которые выполняются в режиме тишины", - заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, "мы по-прежнему предлагаем назначить нового посла, это наш подход к двусторонним отношениям". В то же время, как подчеркнул Песков, "если украинская сторона принимает решение о понижении уровня наших дипотношений и считает целесообразным такой пониженный режим дипломатического общения, это выбор украинской стороны".

В дипломатической практике есть немало примеров понижения уровня дипотношений, причем в различных форматах и по разным причинам. Так, в январе 2016 года Объединенные Арабские Эмираты понизили дипотношения с Ираном до уровня временных поверенных в делах. Посол ОАЭ был отозван из Тегерана после серии нападений на дипмиссию арабской монархии, спровоцированных решением Эр-Рияда казнить известного шиитского проповедника. В декабре 2011 года Россия приняла решение понизить уровень отношений с Катаром после нападения на главу российской дипмиссии Владимира Титоренко в аэропорту Дохи. Посол был отозван в Москву, и только в ноябре 2013 года указом президента РФ в Катар был назначен новый чрезвычайный и полномочный посол Нурмахмад Холов. В 2011 году Турция понизила дипотношения с Израилем до уровня второго секретаря. А радикальный сценарий предполагает полный разрыв дипломатических отношений, как это произошло в 1961 году между США и Кубой.

"Допускаю, что Порошенко решил повременить с приемом российского посла и не использовать пока шанс на улучшение. Возможным сигналом к возобновлению полноценного дипломатического общения могут стать только подвижки в исполнении Минских соглашений", - объяснил "РГ" руководитель фонда "Украинская политика" Константин Бондаренко. В том, что Порошенко решил заморозить существующую конфигурацию "ни мира, ни войны", согласен с Бондаренко и директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его мнению, решив не принимать Бабича, глава Украины избежал возмущения со стороны "партии войны", но при этом утратил возможность непосредственного дипломатического контакта с Россией, необходимого Украине. И теперь у Киева остается единственная возможность контакта с Россией, и то не по всем вопросам - через представителя Украины в минской Трехсторонней контактной группе Виктора Медведчука. В этой ситуации весьма спорным выглядит заявление одного из депутатов Госдумы о том, что Москве не стоит строить дипотношения с Киевом, поскольку Украина не является самостоятельным государством. Как заявил Дмитрий Песков, "мы по-прежнему предлагаем назначить нового посла на Украину, это наш подход к двусторонним отношениям".

Точка зрения

Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО:

- В истории дипломатии было немало прецедентов отказа в агремане. Такая возможность закреплена в Венской конвенции 1961 года, которая в принципе не обязывает правительство объяснять, почему оно не хочет принимать послом то или иное лицо. Но нужно понимать, что этот вопрос весьма деликатный и может спровоцировать осложнение отношений между странами. Хотя до войн, насколько я помню, не доходило. Поскольку в нормальной дипломатической практике об отказах официально не объявляют, об их причинах можно только догадываться. Но, как правило, они должны быть достаточно вескими. Например, если кандидат отличился негативными высказываниями в адрес страны, в которую он направляется, или вел против нее подрывную деятельность, а также посещал вражеское ей государство.

Классический пример описан историком Евгением Тарле. В 1832 году российский император Николай I отказался принять в Петербурге сэра Стрэтфорда-Каннинга - искушенного британского дипломата и, между прочим, племянника английского премьера. До этого тот был посланником Британии в Константинополе и, как стало известно в Петербурге, активно плел там антирусские интриги. Неудивительно, что русский царь обещал наградить англичанина орденом, если ноги его не будет в столице Российской империи. Наш министр иностранных дел Нессельроде пытался неофициально донести до Лондона мысль о том, что Стрэтфорд-Каннинг - нежелательная здесь персона. Но британские власти поспешили объявить о его назначении, а уже потом послали в Петербург запрос об агремане. Это была явная провокация, которая не привела ни к чему хорошему. Историки полагают, что Стрэтфорд-Каннинг впоследствии сыграл роль в развязывании Крымской войны в 1853 году. "Это он мне мстит", - говорил Николай I. Бывали случаи отказа в агремане по религиозным соображениям. В литературе описана история, когда супруга одного дипломата оказалась дочерью цареубийцы, поэтому карьера ее мужа не сложилась.

В советскую эпоху тоже встречались случаи отказа в агремане послам, причем не всегда мотивированные. Например, кандидатура безупречного советского дипломата была отвергнута другим государством по непонятной причине. По неофициальным каналам удалось выяснить, что там были недовольны предыдущим главой дипмиссии и решили таким образом провести "воспитательную работу". На моей практике я помню, как Берлин затягивал с утверждением кандидатуры авторитетного белорусского ученого-международника, который впервые должен был отправиться послом в ФРГ. Случалось и такое, что элементарно документы в заявке были составлены неверно. Но все-таки, как правило, на дипломатическом языке это сигнал весьма недружественный, поэтому правительства используют его в редких случаях.