Верховный суд РФ поставил точку в деле о необычном ДТП. Сбежавшего после наезда на сумку с ноутбуком и продуктами водителя на год лишили прав "за оставление места ДТП", сообщило в среду Российское агентство правовой и судебной информации.
В Верховный суд РФ водитель из Магнитогорска обратился в надежде оспорить решения трех судебных инстанции - мирового участка №3, Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска и Челябинского областного суда. Они последовательно признали водителя виновным в "оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся" после того, как под колеса его автомобиля попала сумка.
"Наезд" произошел, когда водитель во время маневра заехал на газон. Сам он этого не заметил и благополучно отправился дальше. Однако именно это обстоятельство в итоге и стоило ему водительских прав. Поскольку по правилам дорожного движения в случае ДТП каждый водитель обязан немедленно остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить об инциденте в полицию.
Водитель до последнего пытался доказать, что участником ДТП он не являлся. Ведь в инциденте с сумкой никто не пострадал, а сам инцидент произошел не на дороге, а на газоне, не являющемся проезжей частью. В Верховном суде РФ он сослался на пункт 1.2 Правил дорожного движения, которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, "возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Однако в Верховном Суде РФ отметили, что, во-первых, действиями водителя владельцу раздавленной сумки причинен ущерб, и это обстоятельство сам водитель не оспаривает. А во-вторых, инцидент произошел во время движения транспортного средства в пределах прилегающей к дороге территории. А значит, событие полностью соответствует существующим критериям ДТП. И место происшествия водитель оставлять не имел права.
На основании этих доводов решения нижестоящих судов оставлены в силе, а в возвращении прав незадачливому нарушителю отказано.