Новости

06.09.2016 20:18
Рубрика: Происшествия

Фото на память

Спор о копировании уголовных дел дошел до Конституционного суда
Можно ли допускать посторонних лиц к копированию материалов уголовных дел во время ознакомления подследственных с ними, решит Конституционный суд РФ. С жалобой туда обратился Марк Броновский, который имеет двойное гражданство - России и США, а в настоящий момент находится в следственном изоляторе по обвинению в совершении сразу нескольких преступлений.
Сфотографировать материалы уголовных дел вправе только обвиняемый, его защитник и потерпевший. Фото: Depositphotos Сфотографировать материалы уголовных дел вправе только обвиняемый, его защитник и потерпевший. Фото: Depositphotos
Сфотографировать материалы уголовных дел вправе только обвиняемый, его защитник и потерпевший. Фото: Depositphotos

Броновскому инкриминируются создание организованного преступного сообщества, покушение на мошенничество на 430 миллионов рублей и хищение такой же суммы путем махинаций с НДС. По версии следствия, в преступной схеме были задействованы около 40 компаний, которые направляли в налоговые инспекции декларации на возмещение налога по фиктивным сделкам.

Следователи закончили свою работу еще летом 2015 года. К слову, объем уголовного дела составил 162 тома. Сложные финансовые преступления, как правило, многотомны.

В деле против Броновского в общей сложности оказалось около 40 тысяч листов. Скопировать их у адвоката не получилось. По его словам, он не способен выполнить такой объем технической работы. Поэтому защитник и подследственный хотели привлечь для фотосъемки материалов профессионального фотографа. Но следователи отказались допустить его к делу.

Возможность ознакомления с материалами уголовного дела доступна только ограниченному кругу лиц

Защита обжаловала этот отказ, но все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ встали на сторону следствия. Тогда Броновский и его адвокат обратились с той же проблемой в КС РФ.

В их жалобе говорится, что п. 13 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ допускают произвольное толкование содержащихся в них положений. При этом ст. 24 и ст. 45 Конституции РФ гарантируют заявителю возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права, и дают ему право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законами.

Адвокаты, действительно, часто сталкиваются с проблемой копирования материалов дел. Выносить папки за пределы следственного ведомства нельзя, предоставлять свой ксерокс следователи не спешат. Сфотографировать же дела, в которых много тысяч листов, а, к примеру, уголовные дела о мошенничестве и финансовых преступлениях почти всегда многотомные, проблематично.

Мнения экспертов

Роман Терехин, эксперт Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:

Вероятнее всего, КС РФ не встанет на сторону заявителя и в данном случае этого не следует делать, поскольку тогда появится повышенный риск утечки материалов уголовных дел и раскрытия важной персональной информации через третьих лиц.

Нормы п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ дают право обвиняемому снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. А нормы п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ дают право защитнику (адвокату) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Нанятого фотографа нельзя считать разрешенным к снятию копий техническим средством, это касается только самого фотоаппарата. То есть возможность ознакомления с материалами уголовного дела предусмотрена только для ограниченного круга лиц.

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

Такое обращение представляется продолжением тактики, выбранной защитой по этому делу. Когда исчерпаны все возможности, пройдены все инстанции по обжалованию законности вынесенных судебных решений, обращение в Конституционный cуд с просьбой проверки соответствия Основному Закону отдельной процессуальной нормы, является последней попыткой создать прецедент для возможного пересмотра приговора, а также апелляционного и кассационного определений.

Происшествия Правосудие Следствие Происшествия Правосудие Суд Судебная власть Конституционный суд