Новости

08.09.2016 17:00
Рубрика: Происшествия

Мосгорсуд встал на сторону экстрасенса в деле о неудачном "привороте"

Женщине, заплатившей миллион рублей за "возврат мужа", отказано в  удовлетворении искового заявления. Об этом "РГ" сообщили в пресс-службе Мосгорсуда.

Как пояснили в Мосгорсуде, сначала женщина обратилась в Бабушкинский районный суд с иском к организации, оказывающей эзотерические услуги.  Суть ее претензий сводилась к тому, что она не получила услуг, прописанных в договоре с организацией. Согласно пояснениям истицы, сотрудник компании-ответчика, якобы, обладающий магическими навыками, гарантировал даме, что вернет в семью ее загулявшего мужа. Тем не менее, после посещения сеансов по возвращению блудного супруга в лоно семьи отношения истицы с мужем только ухудшились - он подал иск о разводе.

Но женщина при этом уже отдала горе-экстрасенсу 1 миллион 52 тысячи рублей. Неудовлетворенная таким поворотом дела дама подала иск в суд. С ответчика она просила взыскать всю потраченную сумму, а также неустойку  в размере 1 миллиона 52 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, штраф. Представитель истца в суде первой инстанции особо подчеркивал, что истице была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку муж в семью не вернулся, брак расторгнут.  Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. После этого истица подала апелляцию в Мосгорсуд. Но и он отказал в удовлетворении иска.

Свое решение судьи объясняют тем, что на основании представленных сторонами материалов между женщиной и организацией был заключен договор на оказание не конкретной услуги, а консультаций. При этом истица сама, по доброй воле, а не по принуждению, производила оплату по договору. Истица была согласна с договором, в котором не обговорены все существенные условия, но по которому "заказчик отдает себе отчет" в том, что восприятие результата - "исключительно субъективное ощущение". Таким образом, доказательствами подтверждено выполнение ответчиком по договору с женщиной эзотерических услуг, о нематериальной специфике которых заказчик был предупрежден. А утверждение истца о некачественном выполнении услуг в связи с ухудшением отношений с супругом не доказано.

В регионах Происшествия Правосудие Суд Судебная власть Суды общей юрисдикции Московский городской суд Филиалы РГ Столица ЦФО Москва