Проблема неплатежей в электроэнергетике усугубляется спецификой модели рынка, считают эксперты. Генерирующие компании производят и продают электроэнергию, которую покупают энергосбыты для перепродажи конечному потребителю. Доставляют электроэнергию сетевые компании, которые обязаны обеспечить недискриминационный доступ к ее передаче. То есть не существует законного основания, по которому сети могут прекратить предоставление этой услуги, даже если она не оплачена.
В каждой области есть гарантирующий поставщик - энергосбытовая компания, которая обязана заключить договор на поставку энергии с любым обратившимся к нему потребителем, расположенным в его регионе. Сам гарантирующий поставщик ничего не производит, являясь, по сути, торговым посредником. Он перепродает энергию и собирает платежи, самостоятельно распоряжаясь полученными средствами. Таким образом, сбытовые компании контролируют 2/3 всего денежного оборота отрасли, объем которого оценивается в 2,5-3 трлн рублей ежегодно. При таком порядке сумм неудивительно, что именно в этом сегменте возникает основная задолженность.
На рост долгов и разногласий между энергосбытами и сетями влияет и катастрофическая недостроенность розничного рынка - если на оптовом рынке (ОРЭМ) коммерческий оператор (ПАО "АТС", АО "ЦФР") и платежная система на базе уполномоченного банка были созданы изначально и развивались, то на рознице до сих пор нет ничего подобного. Споры участников годами разрешает исключительно арбитражный суд, правильность конечных цен на электроэнергию из-за огромного количества их вариантов невозможно проверить.
Не добавляет порядка и "зашитый" в законодательстве конфликт между сетями и сбытами - первые обязаны покупать электроэнергию для компенсации потерь в своих сетях исключительно у вторых. Существующая децентрализация функции учета электроэнергии превращает формирование взаимных обязательств между участниками розничного рынка электроэнергии в весьма нетривиальную задачу. Прибавим сюда многочисленные варианты региональных сетевых "котлов" - сверху, снизу, смешанный - получаем сложнейшую многомерную систему отношений миллионов участников, которая на много порядков сложнее той, что существует на ОРЭМ. Но на ОРЭМ коммерческая инфраструктура имеется, а на рознице ее нет.
Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин объясняет, что по динамике роста задолженности можно легко выявить истинные причины ситуации: "В первую очередь сбытовые компании оплачивают покупаемую электроэнергию на оптовом рынке. Если гарантирующий поставщик не оплатит счета генерирующей компании, возникнет ряд санкций, так что эта задолженность - приоритетная. В свою очередь, долги перед сетями считаются обычными долгами, то есть не имеют какого-то особого статуса. По этой причине после платежей на оптовом рынке у энергосбытов может возникнуть некоторый соблазн не платить сетям, уходить в долгие судебные споры, использовать эти деньги по другому назначению".
Кстати, несколько лет назад взаимоотношения энергосбытов и генерации удалось регламентировать достаточно жестко. За нарушение обязательств по оплате к гарантирующему поставщику могут быть применены меры вплоть до лишения статуса участника рынка, что автоматически влечет за собой потерю бизнеса. После введения этих норм рост задолженности сбытов перед генерацией остановился.
"Мы видим, что долги на оптовом рынке составляют порядка 50 млрд рублей, и это в четыре раза меньше объема долгов на розничном рынке. Причина в том, что ответственность на оптовом рынке удалось отрегулировать, и сейчас она гораздо жестче, чем раньше", - подчеркивает Пикин.
Аналогичных мер регулирования в паре "сети - сбытовая компания" введено не было, и долги здесь растут, принимая угрожающие размеры. Недавняя история с энергосбытовым холдингом "Энергострим", по данным СМИ, показала незащищенность сетей от крупных финансовых потерь. Тогда из-за многомиллиардной задолженности перед сетевыми организациями 12 компаний холдинга прекратили работу.
По похожему сценарию развивается ситуация с компаниями группы "Межрегионсоюзэнерго". Деятельность сбытов группы, работающих на территории Архангельской, Вологодской, Свердловской, Челябинской областей и Республики Хакасия, привлекла внимание региональных властей и стала поводом для обсуждения на самом высоком уровне. Например, губернатор Архангельской области Игорь Орлов на встрече с главой государства настаивал на жестких санкциях и предлагал лишить "Архэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика за долги. Сейчас общий уровень задолженности "Межрегионсоюзэнерго" перед "Россетями" (крупнейший оператор энергосетей) составляет 8 млрд. руб. Эффективных мер воздействия на сбыты нет: оплаты можно добиться лишь по исполнительным листам со значительными задержками, обусловленными длительными судебными разбирательствами.
Задолженность образуется на всех уровнях, начиная с операционных, и даже обрастает уголовными делами. Показателен в этом смысле пример "Владимирэнергосбыта", руководство которого, как сообщали СМИ, меняло структуру математических расчетов нерегулируемых цен на электроэнергию, что приводило к завышению стоимости потребления. Итог аферы, как писала пресса, - фигурант в розыске, убыток составил миллионы рублей.
В результате этих и других нарушений общая просроченная задолженность сбытов за услуги по передаче электроэнергии только перед компаниями группы "Россети" достигла отметки в 93 млрд рублей. В 2013 году она составляла 56 млрд - тенденция очевидна.
По словам директора департамента по связям с органами власти Ассоциации "НП ТСО" Натальи Готовой, "из-за неплатежей у крупных сетевых компаний отсутствует источник как для своевременного расчета с территориальными сетевыми организациями, магистральными сетями, так и для реализации ремонтной и инвестиционной программ, выполнения обязательств перед потребителями".
Эта проблема решаемая. Прежде всего следует обратить внимание на неоднородную, крайне сложную для правоприменения нормативно-правовую базу отрасли. Большинство разногласий между сетями и сбытами являются типовыми, однако по ним в разных субъектах РФ зачастую формируется противоположная по смыслу судебная практика.
Также проблема может быть решена после появления нормативных правовых актов, определяющих механизмы реализации федерального закона N 307-ФЗ об укреплении платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. "Необходимо четко прописать ответственность за неисполнение обязательств перед сетями. Сделать ее такой же, как и перед оптовым рынком. Для злостных неплательщиков необходимо в качестве обеспечения вводить банковские гарантии, авансовые платежи за поставляемые услуги на определенный объем", - отмечает Сергей Пикин.
"Действующая модель расчетов на розничном рынке не отражает действительности процесса энергоснабжения. Физически сбыт не участвует в процессе поставки электроэнергии и не несет ответственности за надежность и бесперебойность энергоснабжения. Нужна новая модель рынка, которая бы хеджировала риски сетевых компаний", - заключает Наталья Готова.