Поделиться
Напомним, катастрофа Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, совершавшего рейс МН17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, произошла 17 июля 2014 года в Донецкой области. В результате трагедии погибли все 298 человек, находившиеся на борту. Пассажирами рейса были граждане 10 стран, большинство погибших (196 человек) - граждане Нидерландов.
Как отмечают российские эксперты, в последнее время в СМИ встречается множество различных материалов, критикующих позицию "Концерна "Алмаз - Антей" по поводу расследования обстоятельств крушения Boeing. Больше других в этом преуспела группа Bellingcat. В своем, итоговом отчете, претендующем на истину в последней инстанции, Bellingcat посвятил Концерну целых два раздела: "Версия "Алмаз - Антея" и "Ложные заявления о месте запуска ракеты".
"Новая газета" в среду опубликовала текст возможной реакции России на расследование Bellingcat. Этот доклад содержит 31 страницу и подписан представителем "Алмаз-Антея" Михаилом Малышевским. В нем приводятся основные ошибки и нелепости, допущенные группой Bellingcat в их критике версии концерна "Алмаз-Антей" о катастрофе.
Так, не давая возможности читателю разобраться (в том числе и из-за языковых различий) в приводимых концерном фактах, блогеры обвинили "Алмаз-Антей" в приведении двух якобы противоречащих друг другу версий: мол, концерн "плавает в собственных выводах" о типе ракеты, типе ее боевой части и месте запуска. Однако блогеры попросту специально ввели в заблуждение зарубежную общественность, не объяснив, что концерн провел два отдельных натурных эксперимента. Первый - чтобы перепроверить выдвигаемую Советом по безопасности Нидерландов версию (DSB возглавлял работу технической комиссии по расследованию катастрофы, итоговый отчет опубликован осенью 2015 г.), а второй - чтобы проверить собственную версию.
Пожалуй, один из самых принципиальных, если не самый принципиальный момент - о типе ракеты и ее боевой части. В самом начале в СМИ вбрасывалась версия о том, что причиной крушения малазийского Boeing 777 являлась не просто ракета "Бук", а именно "новая русская ракета" 9М317, которой нет на Украине, зато есть в России. При этом в качестве доказательства приводились примеры будто бы найденных на месте катастрофы поражающих элементов ("двутавры"). Однако, если разобраться, в ракете типа 9М317 "двутавров" нет вообще. Там только "параллелепипеды"!
Кроме того, повреждения на борту МН17 имеют размер 13 или 14 мм, а поражающие элементы 9М317 намного меньшего размера. Они просто не могли оставить такие пробоины. То есть самолет был сбит не этой, а другой ракетой!
О чем все это говорит? Налицо факт манипуляции общественным сознанием - ссылаясь на новую российскую ракету, преднамеренно свалить всю вину за трагедию на нашу страну. При этом с самого начала специально не рассматривалась версия, которая потом фактически подтвердилась итоговым отчетом DSB, о ракете 9М38 (предшественницы 9М38М1, отличить которые неспециалисту невозможно).
Отдельный разговор о натурных экспериментах концерна. Их было два. Первый позволил опровергнуть версию, выдвигаемую международным расследованием, об использовании ракеты 9М38М1 с боевой частью 9Н314М1 (единственной из рассматриваемых, содержащей "двутавры"). Второй подтвердил версию об использовании ракеты 9М38 с боевой частью 9Н314 (без "двутавров"). И это - конкретная модификация с конкретной боевой частью.
Мягко говоря, "группа исследователей" Bellingcat невнимательно следила за последовательными выводами двух экспериментов, смешав все в кучу и обвинив концерн в специальном запутывании общественного мнения.
В ходе расследования, видя явные ошибки технических специалистов DSB, российская сторона рассекретила и предоставила в техническую комиссию все необходимые технические характеристики ракет и боевых частей, после чего DSB "неожиданным и чудесным образом" изменил в итоговом отчете не только количество осколков, но и их характеристики, чтобы они больше походили на правду! То есть подгонка результатов налицо. Bellingcat же в своих материалах вырвал из контекста фотографии поражающих элементов, которые были взяты концерном из открытых источников, приписав их авторство концерну (а концерн именно их опровергает).
Таким же образом вырвана из контекста и подвергнута критике якобы версия о траектории полета ракеты. Концерн в своей презентации разбирал и опровергал предлагаемую версию DSB, с их траекторией, их типом ракеты и их боевой частью. Для этого был устроен первый эксперимент. А Bellingcat вырвал этот слайд из контекста, указав, что концерн так же рассчитал такую же траекторию полета ракеты и т.п., то есть фактически подтвердил версию международного следствия. А на самом деле как раз наоборот - концерн опроверг своим первым экспериментом версию DSB.
Вторым экспериментом концерн подтвердил свою собственную версию о типе ракеты и месте ее пуска - из района населенного пункта Зарощенское. Поэтому никаких противоречий и путаницы в выводах концерна нет. Первый эксперимент опровергает версию DSB (ракета 9М38М1 с боевой частью 9Н314М1, траектория полета из Снежного). Второй эксперимент доказывает правдивость собственной версии "Алмаз-Антея" (ракета 9М38 с боевой частью 9Н314, траектория из Зарощенского).
Но это совершенно очевидно тем, кто заинтересован в правде и только в правде. А Bellingcat, используя вырванные из контекста фотографии и информацию, намеренно вводит зарубежного читателя в заблуждение. Причем особого труда это не составляет, поскольку по большей части он явно не обладает специальными техническими знаниями.
Полный доклад опубликован на сайте "Новой газеты".