В России появится обязательная идентификация личности при подаче жалобы
К обращению, переправленному по почте, потребуется приложить нотариально заверенное удостоверение личности.
Ограничения на способы подачи жалоб предусмотрены проектом закона об основах государственного и муниципального контроля, рассказал "Российской газете" заместитель министра экономического развития Савва Шипов. При этом о переводе обращений и жалоб исключительно в электронный формат, как это сделано во многих странах мира, речи пока не идет. У каждого второго россиянина до сих пор нет регулярного доступа к Интернету. Например, только в одном Дальневосточном регионе к Сети не подключены 750 населенных пунктов, где проживают более 400 тысяч человек. Прибавьте сюда и другие отдаленные поселения.
Изменения же, связанные с предоставлением документов при подаче жалоб, хотят ввести для того, чтобы идентифицировать личность жалобщика в тех видах контроля, где наиболее актуальна проблема мнимых заявителей. Ведь сегодня обычной жалобы вполне достаточно, чтобы назначить внеплановую проверку, "выйти на территорию". "Часто проверочными мероприятиями пользуются недобросовестные предприниматели, чтобы испортить жизнь конкурентам, таких случаев множество, причем в разных сферах, - говорит Савва Шипов. - И главная проблема - у контролеров нет инструментов, чтобы проверить, кто на самом деле написал жалобу, и привлечь человека к ответственности, если в жалобе заведомая ложь. Потом оказывается, что либо такого человека вовсе не существует, либо он есть, но никогда этой бумаги не видел и ее не подписывал". По словам замминистра, случается даже, что жалобы подписываются известными людьми. Недавно, например, жалобщик указал фамилию Бисмарк.
Помимо этого количество обращений в контрольно-надзорные органы измеряется сотнями тысяч, а то и миллионами в год. Общей статистики на этот счет нет. Один Роспотребнадзор получает их свыше 300 тысяч, причем этот показатель постоянно растет под влиянием, по всей видимости, внедрения электронных сервисов подачи жалоб. Обязательная идентификация заявителей должна помочь резко ограничить количество бессмысленных действий контрольных органов и проверок бизнеса.
Закон о порядке рассмотрения обращений граждан не содержит критериев, по которым жалобу можно признать недостоверной и отклонить. Даже на подписанную Иваном Васильевичем Грозным бумагу с просьбой проверить весь реестр юрлиц чиновники должны сделать хотя бы формальную отписку и послать ее по обратному адресу, в которой должно быть отмечено, что обращение рассмотрено, указанные в нем факты не подтвердились, выражена благодарность за активную позицию.
Уже принятыми поправками в закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей с января 2017 года предусматривается обязательная идентификация заявителя, если жалоба подается через Интернет, а если она подается на бумаге и есть сомнения, что ее написал действительно тот человек, который там обозначен, то появляется возможность это проверить. В частности, связаться с заявителем, чтобы подтвердить его существование и достоверность сообщаемых им сведений.
Если окажется, что жалоба - это анонимка или просто подписавшееся под ней лицо недоступно для связи, а суть жалобы ничем не подтверждается, проверка в отношении указанного в ней хозяйствующего субъекта назначаться не будет. Более того, у органов власти появляется возможность взыскать через суд расходы, понесенные при рассмотрении обращения, если обнаружится, что оно было заведомо ложным.
"Раньше такой опции не было в принципе, - говорит Савва Шипов. - Получил жалобу, даже не думай, кто ее написал, просто выполняй, и все. Мы считаем, что если уж жалоба может служить основанием для проверки бизнеса, то здесь должна быть четкая идентификация, и сейчас думаем над тем, как и по обращениям на бумаге жесткие правила установить".
Бизнес не хочет, чтобы проверками против него пользовались конкуренты, а контрольные органы хотят минимизировать пустую трату сил и средств, и их можно в этом только поддержать, говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. "Что касается потребителя, то он не пострадает, потому что у него остается выбор, - продолжает Шелищ. - Ему далеко не обязательно обращаться, к примеру, в Роспотребнадзор, есть возможность идти прямо в суд или к нам. Помимо обращений в органы государственного надзора, по нашей оценке, еще около 500 тысяч обращений в год идут через общественные организации, где у гражданина не спрашивают документы, пока дело не дошло до подготовки претензии или иска в суд. Если он действительно хочет защитить свои права, вернуть деньги или получить компенсацию, какой смысл играть в анонимность? Наконец, по моим наблюдениям, 95 процентов судебных исков подаются гражданами самостоятельно, без участия обществ по защите прав потребителей и Роспотребнадзора".