"Крейсер": еще один плохой фильм с Николасом Кейджем

Лето 1945-го. Крейсер ВМС США "Индианаполис" доставляет в Азию атомную боеголовку, которую вот-вот должны сбросить на Японию. Секретная операция проходит успешно, но на обратном пути корабль становится целью для японских торпед. И тонет - вместе с немалой частью экипажа. Выжившим на плотах остается лишь ждать помощи - в страхе, в компании акул и страдая от обезвоживания.

Морская катастрофа - тема для кино вообще благодатная. Доказано "Титаником" с его "оскаровскими" сборами. И не только им. Задолго до хита с Кейт и Лео публика восторгалась "Моби Диком". Недавно - блокбастером "В сердце моря". И это не говоря про разнообразные хорроры в таком сеттинге. Казалось бы, создателям "Крейсера" не надо выдумывать ничего нового. Взять реальную историю, добавить спецэффекты покруче, сдобрить все это нормальным таким голливудским пафосом - и, вуаля, народ идет в кино и радуется, похрустывая поп-корном.

Но нет. Даже отъявленным любителям воздушной кукурузы, не требующим от кинематографа ничего, кроме зрелищности, на фильме Марио фон Пиблза, наверное, станет неловко. Хотя бы потому, что зрелища как такового тут нет. Кто-то из западных критиков сравнил картину с поделками Asylum и других мастеров "мокбастера". И, пожалуй, справедливо. Заявленному масштабу USS Indianopolis соответствует лишь в сцене первого боя. Остальное - дешевая пародия с плохой CGI-графикой (нарисованным "на коленке" выглядит даже море), плохим монтажом и плохим сценарием.

Автор последнего чуть ли не больше остальных заслуживает порицания. Настолько скомканного повествования в большом американском кино не было уже давно. В него изо всех сил пытались впихнуть вещи, плохо совместимые друг с другом. Тут и "разбор полетов" (точнее - попытки повесить всех собак на капитана), и survival-триллер, и высокопарные диалоги, и закадровый текст. На выходе же получилось скучнейшее жевалово, которое хочется выключить уже через полчаса.

Актеры ситуацию не просто не спасают, а еще и усугубляют. Участие Николаса Кейджа, как это часто бывает в последние годы (встречаются исключения), - не рекомендация к просмотру, а гарантия низкого качества. Томас Джейн к негодованию его фанатов появляется всего-то пару-тройку раз. Том Сайзмор тянет одеяло на себя и - видимо, в попытках хоть как-то выделиться на фоне прочих - неистово переигрывает. В общем, плохо в "Крейсере" решительно все.

А ведь лента могла получиться, как минимум, интересной. Крушение громадной махины - до сих пор толком не изученная страница американской военной истории. В Пентагоне о ней говорят крайне неохотно, в учебниках ограничиваются несколькими параграфами. Но эксперты уверены: без серьезных ошибок командования дело не обошлось. Изучить эти ошибки и рассказать о них широкому зрителю - в жанре фильма-расследования - вроде бы ничто не мешало. Однако вместо этого фон Пиблз со товарищи решили накормить зрителя тухлой сборной солянкой. Спасибо, конечно, но ешьте-ка ее сами.

1.5