Поделиться
Напомним, что о подпольном цехе по убою собак в частном доме на Южном проезде в Самаре "РГ-Неделя" писала в июне этого года. Тогда в правоохранительные органы обратились зоозащитники, которым пожаловались соседи подпольного "производства". В ходе внезапной проверки полицейские обнаружили на подворье клетку с 11 собаками. Организатор цеха - мигрант из Вьетнама, правда, уже имеющий российский паспорт, спокойно подтвердил, чем занимался последнее время. А вот помощник - его же соотечественник, оказался нелегалом.
Всех спасенных тогда животных отправили в приют "Надежда", у двух собак нашлись хозяева. В отношении вьетнамца полицейские возбудили уголовное дело по 245-й статье. Самарцы стали ждать, казалось бы, закономерной развязки этой истории. Однако суда над забойщиками не случилось. И вина здесь не полиции, которая с особой тщательностью расследовала дело, проводя и следственные эксперименты, и привлекая экспертов, и не прокуратуры, подтвердившей законность вынесенного решения. На стороне пришлых "живодеров" оказалось законодательство, которое не выделяет собак из группы других домашних животных: на том же дворе топором забивали свиней и птиц, так что собакам еще "повезло".
- Конечно, культурологический шок у граждан, для которых собака - член семьи, огромен. Но в рамках 245-й статьи УК состава преступления действительно нет, - поясняет прокурор Советского района Самары Дмитрий Попов. - Мы проверили, как содержали собак. Они жили в клетках, вьетнамцы их кормили, убирали за ними, ухаживали. В общем, делали все то, что наши сограждане обычно делают при выращивании домашнего скота на убой. Полицейские также выяснили, каким образом умерщвлялись животные. Привлеченный по делу эксперт - ветеринар с 40-летним стажем, пришел к выводу, что это самый гуманный способ умерщвления животных: при ударе током собаки не испытывали страданий, так как мгновенно теряли сознание.
Вопрос о жестокости, стало быть, закрыт, но остались другие детали "собачьего дела". К примеру, зоозащитники, долгое время следившие за злополучным домом, утверждают, что собак туда поставляла белая "Газель", принадлежавшая фирме, отлавливающей бродячих животных в рамках муниципального контракта. И не исключено, что нечистые на руку ловцы могли получать средства и из горбюджета, и от хозяина бойни (он признался, что платил за каждую собаку по 300 рублей). Однако, проверив названные общественниками номера машин и опросив водителей, следствие пришло к выводу: ловцы (с их слов. - Прим. ред.) с вьетнамцами незнакомы, а бывали в том районе исключительно по своим прямым обязанностям.
Остаются сомнения в качестве собачатины, из которой вьетнамцы готовили еду. На запрос следствия региональный Роспотребнадзор сообщил, что в российском законодательстве отсутствует запрет на употребление собачьего мяса. Но в памятке по профилактике бешенства (в области в 2016 году зарегистрировано 18 случаев этого смертельного заболевания у животных), размещенной на сайте ведомства, значится, что категорически запрещено "осуществлять самостоятельно забой и уничтожение павших сельскохозяйственных и домашних животных без ветеринарного освидетельствования". То, что на бойне никакого контроля не было, как не было и документов на мясо, изъятое правоохранителями во вьетнамском кафе на Кировском рынке, очевидно. Правда, хозяева забегаловки уверили: "Товар имеет узкий спрос, поэтому собак забивали только под конкретный заказ". Но это уже дело ветеринарной педантичности, а не Уголовного кодекса.
Кстати
Вьетнамец-нелегал отделался штрафом в 2000 рублей и выдворением на родину. А от статьи УК спасла его примитивная палка - двухметровая труба с обнаженными проводами, которую полицейские изъяли на месте событий. Но у палки, как известно, два конца.