Поделиться
Когда обязательные пенсионные накопления только вводились, ряд аналитиков предупреждал, что денег недостаточно не только на него, но и на те скромные пенсии, которые мы сейчас имеем. Это выходило из несложных расчетов. Но тогда только и говорили о создании некоего ресурса для инвестиций в частном секторе, "длинных денег". И исходили при этом из постулата, что частный инвестор всегда действует эффективнее, чем государство.
Сейчас ясно, что оправдались худшие ожидания. Во-первых, действительно, денег в самой пенсионной системе не хватает. Во-вторых, пенсионные накопления, несмотря на все усилия, не удалось не то что существенно прирастить, но даже просто уберечь от инфляции. В-третьих, негосударственных пенсионных фондов было создано много, но никаких исследований, куда они вложили доверенные им накопления, нет. Эта система не сработала ни на экономический рост, ни на благополучие пенсионеров.
И вот возникла идея, чтобы в накопления на достойную пенсию включились сами работающие люди, а не работодатели, которые сейчас автоматом отчисляют по 6 процентов от фонда оплаты труда на пенсионные накопления работников. Итак, работающий ежемесячно вносит на свой счет некую сумму, а государство ее фактически софинансирует льготами по уплате социальных взносов и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Предполагается, что постепенно образуется мощный инвестиционный капитал, одновременно сильно увеличится пенсия. Такую концепцию реформы предлагают министерство финансов и Банк России.
Чтобы это заработало, чтобы какое-то количество людей посчитало более выгодным копить так, а не через простой депозит в банке, нужно назвать три числа. Первое - какая будет у человека пенсия, если он в этой системе участвовать не будет, второе - если он будет отчислять на нее один процент с зарплаты и третье - если 6 процентов.
Пока эти цифры не названы. Нам предлагают совсем другое: перевоспитаться. С юности не только беречь честь, но и копить на старость вместо того, чтобы вести совершенно безответственную жизнь. Если мы примем эту версию протестантской этики, то будем жить благополучно.
Беда в том, что со своими деньгами человек так просто не расстанется. Перед ним дилемма - отнести деньги в банк или в негосударственный пенсионный фонд. Стимулы, чтобы выбрать именно НПФ, следующие. Во-первых, государство увеличит ваши взносы на сумму подоходного налога, который был бы уплачен с них, во-вторых, гарантирует, что они не пропадут, в-третьих, обещает вернуть накопления до выхода на пенсию в случае острой необходимости.
Я бы в предлагаемую систему перешел, если Центральный банк мне гарантировал, что рубль не обесценится ни при каких условиях. Но это не обсуждается, и в нее людей собираются вводить в интересном порядке - добровольно-принудительном. Зачислят всех, но дадут право заявить о выходе.
Все 22 процента с фонда оплаты труда, которые сейчас платят работодатели, пойдут в распределительную систему на текущие выплаты, а на пенсионные накопления в первый год ничего взимать не будут, во второй возьмут дополнительно к тем 22 процентам еще один процент уже непосредственно с вашей зарплаты, в следующем - 2 процента и так далее, пока не дойдет до 6 процентов. Такой мягкий и спокойный ввод в систему напоминает рекламу слабительного: действует нежно, не прерывая сна.
Зачем вообще это все придумано? Я считаю, что только для того, чтобы сохранить идеологию. Экономики в этом нет. При таком подходе в накопительной системе в первый год будут оставаться почти все включенные туда граждане, но с каждым годом их число будет таять по мере роста взносов. Недовольство ими неизбежно, на второй или третий год люди понесут заявления об отказе от этой системы.
Останутся в лучшем случае те, кто решился участвовать в программе софинансирования пенсионных накоплений. Их сейчас 2,5 миллиона человек.
Остальные пойдут проторенными путями, чтобы накопить на старость. Первый - довериться американскому казначейству и хранить все сбережения в долларах. Второй - сочетать доверие к американскому казначейству с доверием к банку (валютный депозит). Третий - довериться банку и рублю (рублевый депозит), что дает вполне приличные проценты.
Конечно, пенсионная система должна включать в себя накопительный компонент. И реформа абсолютно необходима, но только тогда, когда окажется, что на среднюю зарплату можно прилично жить. Расчеты показывают, что как только мы с нынешних 34 тысяч рублей выйдем на 50-60 тысяч в неизменных ценах, реформа может быть оправдана.
Надо понимать, что все удачные социальные реформы - это не способ найти деньги, а способ их потратить. Если быть честным, то сегодня у государства денег на эффективную пенсионную реформу нет.
А если нет, то зачем же идти на заведомую неудачу и раздражать общество?