Поделиться
Анализ показывает, что развитие парламентаризма в России сегодня во многом определяется теми же тенденциями, что и в странах зарубежной Европы. Наряду с профессионализацией парламентской деятельности к ним относится и воспроизводство традиционных моделей парламентского представительства. Главное отличие отечественного парламентаризма от аналогичного опыта зарубежной Европы на протяжении последнего времени заключалось в уровне политического влияния парламента: по этому показателю Госдума существенно уступала легислатурам не только парламентских, но и ряда президентских республик.
Выборы 2016 года в позитивном смысле были лишены интриги, то есть не сопровождались громко артикулированным конфликтом, стороны которого, как правило, и осуществляют активную мобилизацию сторонников. При этом отсутствие конфликта было связано не с гармонией различных социальных интересов, а со слабостью несистемной оппозиции, претендующей на выражение интересов, альтернативных доминирующим. Этот политический сегмент потерпел очевидное поражение, масштаб которого вряд ли предполагали даже его оппоненты. Отсутствие выраженного и артикулированного конфликта свидетельствует о слабости и малоавторитетности тех политических сил, которые в настоящее время претендуют на статус оппонентов мейнстрима.
Кроме того, уставшие за четверть века от перемен люди ценят стабильность. Потребность в большей эффективности институтов представительной демократии не уходит - напротив, становится еще более актуальной, поскольку именно выборы, партии, парламенты как раз и являются институциональными каналами коммуникации общества и власти. Знаменитая мысль о том, что демократия имеет массу изъянов, но все остальные формы правления еще хуже, действительно актуальна.
Иными словами, очевидно - отечественному парламенту нужно вернуть одно из его важнейших функциональных измерений, выраженное в самом его названии: он должен стать действенной площадкой для артикуляции различных интересов, идей, программ, стратегий. Дума должна стать реальным участником политики, а не только ее антуражем.
Возвращение реальной политики в стены Думы - востребованная и давно ожидаемая тенденция. Реализовать эту возможность можно двумя путями: либо посредством изменения Конституции, либо посредством масштабного укрепления персонального состава Думы. Наличие конституционного большинство позволяет "Единой России" вносить изменения в Конституцию, однако изменение системообразующих принципов, образующих архитектонику Основного Закона, может открыть "ящик Пандоры" и запустить малопредсказуемую цепную реакцию.
Существенно более предпочтительным представляется укрепление политического влияния Думы через значительное обновление ее состава, что, собственно, и произошло 18 сентября. По сути, именно на масштабную и качественную ротацию были нацелены фактическое усиление конкурентности выборов в целом, масштабное предварительное голосование в "Единой России" (которое не смогли преодолеть многие известные кандидаты, в том числе с богатым парламентским опытом), реальный поиск заслуживающих доверия кандидатов. Наиболее существенными стали изменения в случае "Единой России", которая увеличила свою численность почти на треть по сравнению с предыдущим созывом и одновременно обновила свой состав почти на две трети. Ставка была сделана на привлечение профессионалов, состоявшихся в своей профильной деятельности и имеющих достойную репутацию. Согласно проведенному Фондом ИСЭПИ анализу, в составе фракции ЕР из 343 депутатов - 197 избраны впервые (57 процентов); в КПРФ из 42 парламентариев - 8 новичков (19 процентов); в ЛДПР из 39 мандатов - 10 у новичков (26 процентов); из 23 справедливороссов - 3 новичка (13 процентов). В целом по VII созыву обновление составило 50,9 процента: 218 депутатов впервые получили мандаты. Более того, только 11 депутатов (2 процента) имеют опыт парламентской деятельности в период до 2011 г.
В контексте масштабной ротации депутатского корпуса в целях его "перезагрузки" и принципиального переформатирования стоит рассматривать и приход в Думу нового председателя. Вячеслав Володин в качестве главы палаты имеет тот неоспоримо значимый аргумент, что Дума во главе со столь опытным политиком может существенно нарастить свое политическое влияние, усилить свою политическую роль и стать по-настоящему действенным институтом публичной политики. В рамках последней востребованы навыки публичной дискуссии и дипломатии, готовность и способность работать в конкурентной среде, умение находить общий язык с оппозицией. Тот факт, что кандидатуру Володина - вопреки традиции - представил президент, обратившийся ко всем фракциям с просьбой о консолидированной поддержке, свидетельствует о его оценке сложившейся политической системы, состоявшихся выборов и той роли, которую сыграл Володин в их организации.
Из всех представленных в парламенте на протяжении прошедших двух десятилетий социально-профессиональных групп наиболее масштабным было участие той категории, которая в рамках общеевропейского исследования была определена как "предприниматели и управленцы" (их удельный вес во всех прежних созывах Госдумы был порядка 30%). Подчеркнем, что речь идет о крупном бизнесе и топ-менеджменте - представительство среднего и малого бизнеса в Госдуме традиционно колеблется в рамках статистической погрешности. Присутствие представителей крупного отечественного бизнеса и управленцев в Думе не только стабильно нарастало от созыва к созыву (от 28 процентов в 1993 г. до почти 40 процентов в 1999 г.), но отмечалось также в 2003 г., то есть уже после начала дела "Юкоса". Неудача на выборах 2003 г., ориентированных на представительство интересов бизнеса партий, не привела к существенному снижению его представительства в Думе. Активность крупного бизнеса в высшем законодательном органе России обусловлена заинтересованностью крупных экономических структур в позитивных результатах законотворческой деятельности и решающей ролью парламента не только в принятии законов, но также в распределении бюджетных средств, что превращало его в сферу корпоративного лоббизма. В европейских странах среднее значение данного показателя существенно ниже - около 12 процентов (хотя в отдельных странах в течение кратковременных периодов отмечались отдельные всплески этого показателя; так, высокий удельный вес менеджеров и предпринимателей был зафиксирован в 1990-х гг. в Великобритании - 30-35 процентов); во Франции конца 1990-х гг. - 25 процентов).
Что касается участия партий в парламенте, то европейские политические партии на протяжении всего ХХ в. были и остаются доминирующим субъектом парламентского рекрутинга. Именно партийная карьера выступает важнейшим механизмом рекрутирования парламентариев в Германии, Великобритании, Франции, Италии, Австрии и других европейских странах. В отечественном парламенте при смешанной системе выборов партии играли более скромную роль, которая заметно возросла при переходе к пропорциональной системе голосования, однако роль функционального представительства в России по-прежнему оставалась доминирующей.
Относительно связей отечественных депутатов с регионами можно констатировать, что с точки зрения плотности и качества этих связей этот показатель в отечественной Думе на протяжении двадцати лет был несколько ниже среднеевропейского. В парламентах Германии, Франции, Италии от половины до трех четвертей депутатов имеют опыт работы на региональном и/или местном уровне до вхождения в состав национального парламента, тогда как в условиях отечественной пропорциональной системы возможности продвижения региональных интересов были скромнее.
Неоптимальность ранее сложившегося доминирования в Думе представительства интересов крупного бизнеса и управленцев была очевидна в связи с тем, что система представительства тогда выполняет свою задачу в полной мере, когда репрезентирует не только интересы экономически и политически влиятельных групп, а многообразие общественно значимых интересов. Применительно к VII созыву можно констатировать более сбалансированное соотношение различных форм представительства: некоторое сокращение функционального в пользу партийно-политического и территориального, о чем свидетельствует возрастание числа связанных с регионами депутатов (что повысит роль территориальной репрезентации), умеренное расширение партийно-политического сегмента и очевидное сокращение участие бизнеса и управленцев во фракции "ЕР". Последнее по счету обстоятельство отличает данную фракцию от трех остальных (КПРФ, ЛДПР, СП): в связи с заметным сокращением численности фракций осталось преимущественно партийное ядро, а партийные спонсоры сохранили свои места в списках и даже увеличили свой удельный вес на фоне сокращения общей численности фракций.
Таким образом, в качестве заметных позитивных характеристик Думы VII созыва можно отметить возможность возрастания ее политического влияния (благодаря качеству и масштабу ротации ее состава) и более сбалансированное представительство различных интересов в ее стенах. Эти тенденции, несомненно, стали результатом существенной коррекции процедуры и механизмов выборов в пользу усиления их реальной конкурентности. Важнейшая предпосылка дальнейшей эволюции в данном направлении - выстраивание эффективных каналов обратной связи парламента с институтами гражданского общества, расширение возможностей и повестки их сотрудничества.