Поделиться
Раз они говорят, значит, есть такие, кто их слушает. А раз слушают - вправе ли я оценивать, иронизировать?
Но тут - новое назначение в администрацию президента. И - как говаривал незабвенный Виктор Степанович Черномырдин - "никогда такого не было, и вдруг - опять"...
Пошла писать губерния...
Назначали потому-то... Это знак того-то... Нет, это знак не того-то, а сего-то... Это не просто, это сигнал... Это внятный сигнал... Это не внятный сигнал...
Что случилось? Ничего не случилось. Обычное кадровое назначение. Со временем мы увидим, как будет человек работать. Пока не увидим - анализировать нечего. Узнали про назначение? Отлично. Живем дальше.
Не-е-е-т! Как же так?! А поразговаривать? А продемонстрировать свой политологический ум и дальновидность? А попредполагать? А попрогнозировать?
Не сбудутся прогнозы? Да и ладно! Кто ж про них будет помнить, когда не сбудутся? Зато сейчас можно поумничать запросто. Интервью дать. В телике мелькнуть с умным лицом: "Я думаю, это назначение говорит о том-то о сем-то и является безусловным свидетельством того, что страна..."
И, главное, доказательств никаких не надо. "Я думаю... С моей точки зрения..." Думать никому не возбраняется. Как и точку зрения иметь.
Выборы прошли. Результаты известны. Каждый желающий может ознакомиться. Новый спикер у Думы. Очень хорошо. Посмотрим, как человек будет работать, что будет происходить в Думе, какие законы приниматься.
Не-е-ет! Как же так? А продемонстрировать свой политологический ум?
Дума будет работать теперь так-то и так-то с новым спикером. По-другому будет. Нет, не будет. Нет, будет. Дискуссия. Аргументов у сторон нет, зато много предположений и исторических реминисценций.
"Помните, в начале века было то же самое, и тогда..." Какое это имеет отношение к сегодняшней ситуации? Не важно! Зато можно продемонстрировать ум и эрудицию.
Как в старом мультике, помните? Птица Говорун отличается умом и сообразительностью. Что за странное желание: предполагать, как будет развиваться то или иное событие, когда для этого нет никакой информации, одни домыслы? Что за странное стремление - оценивать то, как поведет себя человек на новом месте, исходя только из того, как он вел себя раньше? Причем этот взгляд в прошлое тоже глубоко субъективен.
Я не припомню, чтобы при новом назначении кто-нибудь из аналитиков просто сказал: "Желаю такому-то успехов! Посмотрим, как будет складываться у него работа, а потом поговорим". Куда там! Это ведь не поднимет рейтинг, не сделает популярным.
Множество "специалистов" ходят из телепрограммы в телепрограмму, из радиоэфира в радиоэфир, из одной газеты в другую только для того, чтобы высказать некие свои суждения по поводу политических событий. У людей этих нет никакой эксклюзивной информации, как правило, нет каких-либо оригинальных суждений. Все, что у них есть - возможность высказаться.
У нас возник эдакий боевой отряд людей, которые имеют возможность в СМИ высказывать ровно то, что все мы говорим по кухням. Ничем, кроме наличия такой возможности, эти "бойцы" от нас, простых смертных, не отличаются.
Нет, извините, есть еще одно отличие: сильный голос. Это обязательно. Это уж будьте любезны. Потому что в телевизионных политических ток-шоу нынче не разговаривают - нынче кричат. Криком. Спорят, опять же, не о том, что было, но о том - что будет. Крикливые гадалки, ей-богу...
Один говорит: этот политик на новом месте скажет то-то, сделает то-то, и сердце его успокоится на том-то...
А другой возражает: нет, он скажет совсем не то, сделает не то, сердце успокоится не на том...
И - давай кричать! О чем кричите вы, ненародные витии? О туманном будущем. То есть ровно о том, в чем никто, на самом деле, не компетентен.
Тут еще выборы в Америке! Как не покричать по этому поводу! Целая дискуссия: за кого нам болеть из двух кандидатов и как нам было бы лучше, чтобы кто победил.
Пройдут выборы. Наша страна станет выстраивать отношения с победителем. Как именно они выстроятся, зависит от огромного количества факторов, и сегодня этого не может сказать никто. Если по-честному.
Не-е-ет! Как же не подискутировать, не продемонстрировать свой политологический ум? Невозможное дело! Сейчас как встанем в студии и будем предполагать. И если господин Х будет предполагать, что будет так, господин Y непременно скажет, что будет эдак. Чтобы была дискуссия. А то, что спор этот не имеет ровно никакого отношения к реальной жизни, не волнует никого. В телевизионных дискуссиях главное: жар сердец и громкость голоса. Остальное - незначительные детали.
Я против политологов как таковых? Нет, разумеется. Но я хочу слушать - смотреть тех людей, у которых есть что-то, чего нет у меня, слушателя-зрителя. Например, некая неведомая мне, но важная информация. Или поразительно оригинальная мысль. Или абсолютно неожиданный взгляд на всем известное событие, взгляд, который заставит меня по-новому взглянуть на очевидное, задуматься.
Мне не нравится безапелляционная банальность, которой переполнены сегодня наши радио- и телеэфиры. Мне не нравится доказательство криком, а не мыслью. Меня утомляют пустопорожние беседы с умным видом.
Подозреваю, что не меня одного.