Новости

10.10.2016 20:11
Рубрика: Экономика

Нужен ли полицейский на борту

Кто, где и как разбирается с хулиганами в полете
Предложений, как бороться с авиахулиганами, тьма: от введения "черных списков" до применения пластиковых наручников и запрета продажи алкоголя в аэропортах. Как, используя правовые средства, можно навести порядок? Об этом корреспондент "РГ" беседует с доктором юридических наук, профессором Борисом Елисеевым.
Никаких полицейских, никакого оружия на борту воздушного судна быть не должно. Фото: PhotoXPress Никаких полицейских, никакого оружия на борту воздушного судна быть не должно. Фото: PhotoXPress
Никаких полицейских, никакого оружия на борту воздушного судна быть не должно. Фото: PhotoXPress

Борис Петрович, спрошу прямо: полицейский на борту самолета нужен?

Борис Елисеев: Никаких полицейских, никакого оружия на борту быть не должно! Я за институт "воздушных маршалов", но из числа служб авиационной безопасности перевозчика. Только надо все это оформить законодательно и развить в подзаконных и ведомственных актах.

А что делать с алкоголем: запретить его в "duty free"?

Борис Елисеев: Во многих авиакомпаниях действует жесткое правило: алкоголь, купленный в магазине беспошлинной торговли, пассажиру выдадут только по завершении рейса. Такое же следует распространить на спиртное, приобретенное на борту.

Методы борьбы с воздушными дебоширами предлагаются вплоть до экзотических. Как вы к ним относитесь? Спрашиваю вас не только как ректора ведущего вуза гражданской авиации, но и как в прошлом шеф-юриста крупнейшей российской авиакомпании.

Борис Елисеев: Эмоции в юриспруденции так же не эффективны, как и пледы, которыми бортпроводники пытаются фиксировать воздушных буянов. Возьмем предложение о введении "черных списков" и запрете продажи билетов тем, кто туда попал. Не стоит забывать, что договор перевозки является "публичной офертой". Когда перевозка пассажира осуществляется транспортом общего пользования, перевозчик не вправе отказать пассажиру в его заключении.

Джавида М., который был пойман за курением в туалете и угрожал экипажу, приговорили к 33 месяцам тюрьмы

В случае обращения гражданина в суд проигрыш перевозчика будет стопроцентным. А какие правовые основания позволят перевозчику внести пассажира в "черный список"? Сегодня в России их просто нет. В ответ авиакомпания может получить массу исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. И - гарантированные судебные взыскания.

Полностью абсурдны предложения о выдаче боевого оружия сотрудникам, сопровождающим самолет в полете. Почему? Один выстрел - и может наступить разгерметизация воздушного судна. Другой, не менее радикальный подход, - ужесточить санкции в административном и уголовном законодательстве, поднять штрафы до немыслимых размеров. Но почему никто даже не пытается классифицировать и детализировать нормы права, исследовать и предложить новые виды составов правонарушений и преступлений?

Так с чего начинать?

Борис Елисеев: Еще в 1992-1996 годах США и Великобритания внесли ряд поправок в свое уголовное законодательство и нормы административного права, определив адекватные санкции для определенных разновидностей неправомерного поведения на борту воздушного судна. За основу взята Токийская Конвенция, которая была, в первую очередь, направлена на борьбу с терроризмом. Есть "Практические рекомендации" по решению вопроса нарушающих порядок/недисциплинированных пассажиров, где изложены руководящие принципы, таблица проступков и действий по категориям инцидентов, образцы карточек с предупреждениями для пассажиров, образцы отчетов об инцидентах и примеры применяемой различными компаниями политики.

То есть подобные вопросы регулируются национальным законодательством?

Борис Елисеев: Именно. Приведу пример Великобритании. Там действует закон о гражданской авиации, который предоставляет судам право на рассмотрение правонарушений на борту воздушных судов независимо от того, в какой точке мира это произошло. Кроме того, указ о воздухоплавании 1995 года недвусмысленно предусматривает наказание за ряд правонарушений, связанных не только с поведением пассажиров, но и авиадиспетчеров, летного экипажа.

Есть статьи, запрещающие посадку на борт воздушного судна или нахождение на нем лиц в нетрезвом состоянии, а также курение. Позже были внесены дополнения, которые запретили высказывать угрозы, брань или оскорбления в адрес экипажа, проявлять угрожающее, оскорбительное, обидное или недисциплинированное поведение по отношению к пилотам и стюардам, намеренно препятствовать выполнению ими своих обязанностей.

И какие наказания может понести авиахулиган?

Борис Елисеев: Штраф в размере до 5000 фунтов стерлингов в порядке упрощенного судопроизводства или тюремное заключение сроком до 2 лет. За нарушение запрета курить могут потребовать до 2500 фунтов стерлингов. За брань и оскорбительное поведение в отношении членов экипажа - до 2500 фунтов стерлингов. Мешаешь работе экипажа - штраф до 5000 фунтов стерлингов.

А что в США?

Борис Елисеев: Федеральное Авиационное Управление США имеет право налагать гражданско-правовые взыскания на сумму 25 000 долларов за каждое правонарушение недисциплинированного пассажира. Раньше это было максимально 1100 долларов. За курение на борту сейчас могут оштрафовать на 1000 долларов и еще 2000 долларов в случае порчи (отключения) детектора дыма.

Серьезная ответственность установлена за вмешательство в работу экипажа в пределах специальной воздушной юрисдикции Соединенных Штатов: это лишение свободы сроком до 20 лет или штраф. Или оба наказания. Кроме того, в случае использования оружия предусматривается лишение свободы вплоть до пожизненного.

А можете привести примеры из судебной практики?

Борис Елисеев: Конечно. Вот решения судов Соединенного Королевства в отношении недисциплинированных пассажиров, о которых не писали в СМИ:

28 января 2000 года Сьюзен Т. признали виновной в том, что она находилась на борту в нетрезвом состоянии, ставя под угрозу безопасность воздушного судна, других пассажиров и членов экипажа. Ей было предписано выплатить штраф в размере 2000 фунтов стерлингов и оплатить в таком же размере судебные издержки.

22 мая 2001 года Джеймс М. приговорен к лишению свободы сроком на 12 месяцев за преступление, совершенное на борту рейса Ньюкасл - Тенерифе. Вскоре после посадки в самолет он начал выкрикивать угрозы в адрес пассажиров и пинать кресла. В ситуацию были вынуждены вмешаться члены экипажа. Более того, им пришлось работать посменно, чтобы "присматривать" за пассажиром. Все это учел апелляционный суд, куда обратился буйный пассажир, оставив приговор в силе.

26 мая 2000 года к восьми месяцам тюрьмы был приговорен Джулиан А., которого признали виновным в нахождении на борту воздушного судна в нетрезвом состоянии и в том, что он поставил под угрозу безопасность воздушного судна.

А это примеры из Прецедентного права США:

17 июня 2005 года Монтгомери К., был приговорен федеральным судом первой инстанции США к 6-месячному заключению в тюрьме за вмешательство в работу летного экипажа компании "Юнайтед" и физическое насилие на борту воздушного судна. Кроме того, его приговорили к уплате штрафа в размере 10 150 долларов в качестве возмещения убытков авиакомпании.

27 сентября 2001 года пьяный пассажир Джавид М. был пойман за курением в туалете на самолете компании "Эйр Кэнада", направлявшемся из Лос-Анджелеса в Торонто. Когда бортпроводники сделали ему замечание, он стал яростно спорить. А на обращение одного из пилотов пригрозил убийством. Командир экипажа принял решение вернуться в аэропорт вылета. "Буяна" приговорили к 33 месяцам тюрьмы.

И все-таки: "черные списки" нарушителей нужны?

Борис Елисеев: Вне всякого сомнения! Но вот внести физическое лицо в подобный список можно только по решению суда, который рассматривал административное или уголовное дело в отношении пассажира-нарушителя. Запретить полеты на определенный срок? Однозначно не отвечу. Может быть, только в качестве дополнительной меры наказания. Это тоже должно быть отражено в материальном праве и подтверждено процессуально, решением суда.

Разумеется, только одно это потребует внесения дополнений и изменений не только в административное, но и уголовное законодательство. Как материальное, так и процессуальное. Потребуется внести новые правовые нормы и в Воздушный кодекс, и в законодательство, регламентирующее вопросы транспортной безопасности, а также другие. Я уже не говорю о подзаконных и ведомственных актах, регламентирующих данные вопросы.

А какой орган должен вести базу данных недисциплинированных пассажиров? Или каждая авиакомпания отдельно?

Борис Елисеев: На мой взгляд, такая база данных должна бать открытой, публичной. Это будет иметь хороший воспитательный эффект. Нельзя отдавать все на откуп конкретной авиакомпании. Например, пять ведущих китайских авиакомпаний уже в нынешнем году подписали соглашение об обмене информацией о пассажирах-хулиганах и передаче этих данных в ведомство по гражданской авиации и туризму.

Что касается санкций в административном и уголовном законодательстве, то примеры США и Великобритании убедительно подсказывают необходимость их ужесточения. Они должны быть подчинены простой логике. Образно говоря, они должны действовать как счетчик в такси. Не выполнил законное требование члена экипажа - пять тысяч рублей, при этом огрызнулся - плюс пять, оскорбил - добавим двадцать... А если распустил руки - штраф вырастает в геометрической прогрессии, либо нарушителю "светит" реальный срок.