Поделиться
Принципиальный вопрос судебного процесса был в том, кому отвечать за какие-то огрехи, неточности в документах, насторожившие консульство. Страховщики пытались доказать, что их страховой полис не защищает людей от собственных ошибок при оформлении документов на визу. Однако суд не позволил переложить вину на клиентов.
Как рассказали в Свердловском областном суде, летом прошлого года семья Е. из города Заречный намеревалась съездить в отпуск в Италию. Отдохнуть собирались втроем: мама, папа и ребенок.
Видимо, предчувствуя, что в консульстве могут быть проблемы, люди приобрели страховой полис. По нему в случае невыезда туристов из-за отказа в визе страховая компания была обязана выплатить возмещение в размере 64 757 рублей каждому застрахованному лицу.
Это могло бы сгладить огорчение от неприятного известия.
Чего люди боялись, то и случилось. Консульство Италии сказало семье "нет". Однако страховая компания выплатила компенсацию только несовершеннолетнему сыну клиентов. А взрослым ответила отказом.
По мнению страховщиков, для родителей ситуация не попадала под понятие страхового случая, так как люди вроде бы сами были виноваты в своих неприятностях.
Как рассказывают в Свердловском областном суде, основанием для отказа в выплате компенсации послужил ответ консульства Италии о причинах отказа в выдаче визы - недостоверность информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания. Мол, если бы супруги внимательно оформляли документы, то море бы от них не ушло.
Клиенты не согласились с позицией страховщика и обратились в Заречный районный суд. Суд поддержал людей и взыскал со страховой компании 216 248 рублей. Из них в пользу каждого истца сумму страхового возмещения - 64 757 рублей, компенсацию морального вреда - 5 тысяч рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей - 34 878 рублей, а также госпошлину 6978 рублей. Так что в конечном счете страховщикам пришлось заплатить больше.
Представитель ответчика не согласился с решением и обратился с апелляцией в Свердловский областной суд. В жалобе страховщики ссылались на тот же самый официальный ответ консульства, где в качестве причины отказа в выдаче разрешительного документа указывалась недостоверная информация о целях и условиях пребывания в стране.
Однако судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда сошлись во мнении, что ответчик упустил одно важное обстоятельство: оформлением виз занималось турагентство, которое и предоставляло все необходимые сведения об истцах.
К тому же ответ консульства не содержал сведений о том, что недостоверная информация была предоставлена истцами, и не указывал на тот факт, что невыдача виз является следствием совершения последними каких-либо умышленных действий.
Так что, по большому счету, винить людей не в чем. Им надо заплатить. Если ошибка и была, ее допустили скорее всего сотрудники туристического агентства.