Челябинец взыскал 55 тысяч рублей за яму во дворе

В Челябинске завершился судебный процесс по жалобе автомобилиста на бездействие городских властей. В мае прошлого года его иномарка Chevrolet Cruze провалилась в яму на внутридворовом проезде. Однако доказать, что в полученных ей повреждениях виновата мэрия, оказалось непросто.

- Авария произошла около десяти часов вечера, уже темнело, - пояснил автовладелец в Калининском суде Челябинска. - Заезжая во двор жилого дома, я почувствовал, как машину резко повело вправо, затем колесо ухнуло в пустоту, и раздался удар. Как выяснилось, машина угодила в провал на дороге диаметром более двух и глубиной почти в полтора метра.

Пострадавший вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД, которые составили карту-схему, справку о ДТП и акт о выявленных недостатках содержания дорожного полотна.

С этими документами он и обратился в суд, приложив к иску заключение экспертизы о причиненном ямой уроне. У автомобиля оказались повреждены передний бампер, правое крыло и фара, капот и левое колесо. Стоимость восстановительного ремонта эксперты оценили в 55 тысяч рублей.

В иске к администрации Челябинска автовладелец указал, что его иномарка получила повреждения из-за "ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории".

Размер компенсации каких-либо возражений у мэрии не вызвал. Зато обязанность по содержанию дорог внутри жилых массивов почему-то встретили в штыки.

- Сначала они попытались переложить ответственность за яму на подрядчика, который по муниципальному контракту обслуживает и ремонтирует дороги, - пояснил автомобилист. - А затем и вовсе заявили, что дороги внутри дворов следует рассматривать, как общее долевое имущество собственников жилья. А значит, ответственность за ДТП несут жители близлежащего дома. А чиновники как бы и не причем.

На этом основании принятое в пользу автомобилиста решение было оспорено, материалы направлены на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию областного суда, процесс затянулся. Однако недавно вышестоящий суд полностью подтвердил обоснованность требований пострадавшего водителя.

- Согласно федеральному закону №196 "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления обязаны содержать дороги и обеспечивать безопасность участников дорожного движения, - пояснила консультант Калининского суда Челябинска Мария Кетова. - Изучив условия муниципального контракта по обслуживанию дорожной сети Челябинска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности фирмы-подрядчика. Ведь за содержание дорожной сети отвечает заказчик работ - муниципалитет. А значит, компенсация автомобилисту должна быть взыскана из городского бюджета.

Нарушений процессуальных норм судом допущено не было. В итоге решение о взыскании в пользу автомобилиста 55 тысяч рублей вступило в законную силу.

Кстати

Это далеко не первая судебная победа автомобилистов, пострадавших из-за плохих дорог Челябинской области. В прошлом году тот же Калининский суд Челябинска взыскал компенсацию за... сломанный водителем нос (ремонт попавшего в выбоину автомобиля полностью покрыла страховка, однако пострадавший потребовал компенсацию морального вреда за полученную в ДТП травму - Ред.). Четыре года назад сразу два южноуральца отсудили компенсации в размере 100 и 600 тысяч рублей за наледь и выбоину на дорогах. А годом раньше водитель взыскал с челябинских коммунальщиков 160 тысяч рублей за неплотно закрытый канализационный люк.