30.10.2016 23:20

    Андрей Максимов: Мы позабыли, как интересен спор, где рождается мысль

    У НИХ, у древних греков, как оно было все? Ну, в смысле споров? Выходил на древнегреческую улицу один философ и говорил: "Человек - это существо на двух ногах без перьев". А второй философ с усмешкой кидал ему под ноги общипанную курицу: "Вот он, твой человек". Они и давай спорить. Прямо посреди улицы. А вокруг народ собирается - ждет, когда родится истина.

    Шли годы и даже века. Тематика споров менялась. Человечеству стало не интересно спорить о том, кто таков человек, и оно бросилось обсуждать, что человек делает. И более того: обсуждать самого человека.

    Вот это обязательно. Вот это будьте любезны. В своем неумении полемизировать мы дошли до того, что нам, кажется, совершенно не интересно, что говорит человек, нам важно - кто говорит. Мы разучились слушать мысли других людей. Зато блистательно умеем находить в Интернете факты из жизни того человека, чьи выводы нам не интересны.

    Известный актер, режиссер, руководитель театра выступил на профессиональном съезде с речью. Выступил горячо и полемично. Искренно. Сказал о том, что наболело и о чем молчать он больше не может. С чем-то можно соглашаться, с чем-то спорить - нормальное дело.

    Актер и режиссер яркий, и, что особенно трудно пережить, успешный. Ну и чего началось в соцсетях и в некоторых изданиях желтоватого оттенка? Начали обсуждать то, что он говорит? Редкие уникумы, в основном из все той же профессиональной среды, именно так и поступили, но в целом начали обсуждать самого человека. Что он делает не так. А если человек много чего делает, то его всегда найдется за что поругать.

    То, о чем говорил актер и режиссер, показалось важным государству, и оно высказало свою позицию по этому поводу четко и внятно. А вот обществу гораздо интересней копаться в Интернете, выискивая всякие пакости.

    Непривычно нам про суть говорить. Вот обличить, облить чем-нибудь неприятным - это по-нашему

    Я благодарен актеру и режиссеру уже хотя бы за то, что его стараниями театр стал в центре общественного обсуждения. Давненько такого не было. И так бы лично мне хотелось бы такого обсуждения... Но...

    Мы ж не древние греки. Непривычно нам про суть говорить. Вот обличить, облить чем-нибудь неприятным - это по-нашему. Крикнуть где-нибудь: "А вот вы помните, что он делал до 1917 года? А? А вот еще он сказал... Подписал... Организовал..."

    Какое это все имеет отношение к сути сказанного?

    Никакого ни разу. И чего? Шум зато какой поднимем!

    Телевизионные наши, с позволения сказать, дискуссии задают норму спора. Норма, замечу, это не то, что хорошо. Это то, чего много. Что более всего распространено. Когда большинство людей смотрит что-то по телевизору, оно - большинство - считает, что если так в телеке можно, то и в жизни запросто.

    А по телевизору ведь никто не спорит. Тут ругаются, бесконечно переходя на личности. Такая норма.

    Правда, есть редкие исключения. Недавно я посмотрел программу "Игра в бисер" по каналу "Культура". Как сел у телевизора - так и замер. Древняя Греция какая-то, ей-богу. Сидит известный поэт и литературовед во главе стола, за которым собрались умные люди. И обсуждают они роман Хемингуэя "По ком звонит колокол". Спорят, должен заметить, про роман. Про человека на войне. Про человека вообще. И никто ни разу не ругается. Не кричит. На личности не переходит. Не знаю, рождается ли в этой передаче истина, однако мысль рождается точно. Что само по себе ужасно интересно. И уникально.

    А на других каналах кричали. Громко и страстно обвиняя друг друга во всех нынешних и прежних смертных грехах.

    Почему мы не умеем спорить? Потому что нас никто этому не учил. Все опять упирается в школу, в нашу, извините за выражение, систему образования.

    А система эта подразумевает, что учитель всегда прав. Соответственно, задача ученика - понравиться учителю. Не доказать свою собственную правоту, а понравиться.

    Читая лекции в школах перед учащимися, я всегда прошу поднять руку тех, кто никогда не слышал фразу: "Твое мнение никого не интересует". Никогда - никогда! - не поднялась ни одна рука.

    Отличник - это тот, кто умеет четко пересказать учебник, кто пытается спорить, - трудный ученик

    Вот где истоки нашего неумения полемизировать. Мы не учим детей спорить, доказывать свою точку зрения, подбирать аргументы своей позиции, выслушивать чужую точку зрения и оспаривать ее.

    Великому искусству слушать у нас не учат нигде. И искусству общения не учат тоже. Отличник - это тот, кто умеет четко пересказать учебник и слова учителя. Все. Тот, кто лезет со своим мнением, кто пытается спорить - трудный ученик. Неудобный.

    Воспитание - это приобретение определенных навыков. Школа приучает ребенка слушать и повторять слова начальника - учителя. Такой вот навык.

    Тут ведь вот какое дело интересное. Ругаться человека учить не надо - он и так видит массу примеров этой ругани хоть в телевизоре, хоть в соцсетях, хоть на улице или в метро. А вот учить полемизировать, слушать чужое мнение, находить свои аргументы необходимо. И если этому никто не учит, то этому никто и не научается. Все просто.

    И тогда, вместо обсуждения серьезных проблем, начинается переход на личности. И тогда кто говорит, оказывается гораздо важнее того, что говорит этот человек.

    Обидно, что мы позабыли, как интересен спор, в котором рождается мысль, в котором сталкиваются позиции, а не люди, в котором собеседники умеют выслушать друг друга и найти контраргументы. Как, в конце концов, интересно общение, не переходящее на крик.

    Вспомним ли когда? Увы, предпосылок к этому не вижу. Что еще раз и доказала, с позволения сказать, полемика вокруг серьезных театральных проблем.