06.11.2016 22:42
    Поделиться

    Надо ли менять систему присвоения артистам почетных званий

    Прошел съезд театральных деятелей, и снова заговорили о том, что надо менять систему присвоения артистам почетных званий. Даже, вроде, наметили какие-то мелкие реформы по этому поводу... И я подумал: может быть, уже пора объяснить глубоко уважаемым мною читателям "Российской газеты" ту, скажем мягко, странную систему, по которой выдают всех этих "народных" и "заслуженных"?

    Мы не будем обсуждать: нужны звания или нет, привычно ерничать по поводу того, что звезды Голливуда или европейского кино никаких званий не имеют. У них нет, а у нас есть. И, подозреваю, будут. Я помню, как звания пытались отменить - ничего не вышло. У подавляющего большинства наших артистов не так уж много радостей в жизни, и "эти игрушки" они не отдадут.

    Зрители считают, что звание есть признак того, что артист хороший. В целом, это действительно так. Проблема заключается в том, что для получения звания вовсе не достаточно быть хорошим.

    Вот, например, Александр Балуев. Актер, известный всем. Званий не имеет вообще. Почему?

    Звания пытались отменить - не вышло. Наши артисты "эти игрушки" не отдадут

    Для того чтобы артист получил звание, на это звание его должны выдвинуть. Тех, кто называется "артист театра и кино", выдвигает театр. Балуев не работает штатно нигде, и его просто некому выдвигать. Нормально?

    Нет никаких званий у всем известной актрисы Любови Толкалиной. По той же причине - вне театра она.

    Михаил Жигалов - знаменитый артист, по сути, давно народный, но в свои почти семьдесят пять он до сих пор заслуженный. По той же причине. В свое время он ушел из "Современника", и кто его теперь будет выдвигать?

    Иногда, правда, выдвижением занимаются киностудии. Но для этого надо обивать пороги. Кому ж охота?

    Нам-то кажется, что народный - это тот, кто многого достиг, кого знает народ. Недостаточно этого. Надо, чтобы тебя выдвинули в театре, а потом, чтобы это выдвижение утвердили чиновники. Куда ж без них?

    Знаете ли вы, что артист, желающий получить звание, лично сам занимается сбором многочисленных документов, необходимых для этого? Ко мне ни раз подходили артисты разных театров с просьбой написать рекомендацию на "народного". Я писал, конечно. Но до чего же это унизительная процедура: самому для себя собирать документы на звание!

    Мнения худрука, будь он хоть трижды знаменит, недостаточно для получения звания. Надо формальности соблюсти. Например, ты должен проработать в театре определенное количество лет. Получить какие-то премии. Получить кучу рекомендаций. Короче говоря, ты получаешь звание не только (а иногда и не столько) за то, что тебя любит зритель, а за то, что собрал нужные документы.

    Объяснить, почему этот артист носит почетное звание, а этот - нет, - невозможно. Вот, например, всю свою весьма творческую жизнь работает в "Современнике" Василий Мищенко - на минуточку, это тридцать пять лет! Кого он только не переиграл и в театре, и в кино за это время! Про таких, как он, говорят, что он служит своему театру. Большинство его ровесников носят звание народный, Василий - нет. Почему? Не понять.

    Театральные и кинозрители прекрасно знают актрису театра имени Пушкина Веру Воронкову. (Кстати, последняя ее по времени роль в ставшем уже знаменитом фильме Кончаловского "Рай"). Вера работает в театре и в кино не первое десятилетие. Звания у нее нет никакого.

    Почему руководитель этого театра Евгений Писарев не народный артист? Молод еще? Так мы звания за выслугу лет даем или за достижения? Писарев превратил театр Пушкина в один из самых интересных и популярных московских театров. Мало этого?

    Рядом с Мищенко и Воронковой (а примеры, понятно, можно множить) есть артисты, чьи имена вряд ли скажут что-то внятное даже искушенному зрителю. Однако они при регалиях. Почему? Ответа нет.

    Почему хороший артист без званий? То ли не соответствует каким-то бюрократическим требованиям. То ли мало мозолил глаза начальству, а, может, просто испортил с ним отношения. То ли просто недосуг заниматься ему тем, чтобы пробивать самому себе звание. Только, согласитесь, что все это к актерскому таланту никакого отношения не имеет.

    Мы стесняемся признаться в том, что, если наличие у артиста звания еще что-то говорит о его заслугах, то отсутствие не свидетельствует вовсе ни о чем. Получение званий артистами театра и кино превращено в сложную, весьма бюрократическую, процедуру, которая, как любая бюрократическая процедура, честной и понятной быть не может. Есть театры, которые активно пробивают звания своим артистам. А есть такие, где это не делается. И вот в одном коллективе много народных артистов. А в другом их почти нет. И зритель думает, что во втором театре артисты пожиже будут. Ничего подобного! Там руководство менее расторопно в этом смысле. Вот и все. Ни на качество спектакля, ни на суть актерской игры это не влияет, конечно. Но мастерам сцены, понятно, обидно. Любят они эти "игрушки", и я никогда не возьмусь их за это критиковать.

    Если наличие у артиста звания еще что-то говорит о его заслугах, то отсутствие не свидетельствует вовсе ни о чем

    Я убежден, что в системе получений званий надо делать не "косметический ремонт", а полную, извините, перезагрузку. Надо, чтобы звания получали мастера, действительно, внесшие вклад в наше искусство. Определять этот вклад должны не чиновники, а коллеги и зрители. Кто-нибудь когда-нибудь проводил в театре опрос зрителей: "Достоин ли артист (или актриса) звания?" А почему бы не провести, только при условии, что этот опрос будет иметь серьезное значение.

    Пока же все это не более чем игры. Иногда, увы, весьма жестокие...

    Поделиться