Ранее суд первой инстанции отправил женщину за решетку на полгода по обвинению в распространении детской порнографии. Вина Евгении Чудновец в том, что ее возмутило видео издевательств над ребенком в детском лагере. Она хотела привлечь внимание друзей к дикому эпизоду, а в итоге привлекли ее - по дикому обвинению.
У самой обвиняемой дома остался малолетний сын. Не исключено, что его отправят в приют, пока мама будет отбывать срок.
Именно так выглядит торжество справедливости? Впрочем, в СКР особо отмечают, что приговор в законную силу еще не вступил. "Силами центрального аппарата будет проверена полнота и объективность проведенного расследования", сообщает официальный представитель СКР Светлана Петренко.
Так что с делом попробуют разобраться лучшие следователи страны. А пока Евгения Чудновец находится за решеткой. Таковы правила: раз суд первой инстанции сказал "виновна", значит, на свободе ей находиться не положено.
Как минимум - до того момента, пока не скажет слово апелляция.
История началась летом прошлого года. В оздоровительном детском лагере в Курганской области один из ребят доставлял массу хлопот вожатым. Они "приняли меры": сняли под хохот несколько роликов с обнаженным ребенком на телефон. А потом вожатая потеряла этот телефон в местном баре. Посетитель заведения нашел его и передал своему отцу. Тот разместил один из роликов на своей фейк-странице "ВКонтакте" под вымышленным именем. Трехсекундная видеозапись попалась на глаза Евгении Чудновец. Видео ее возмутило. Она работала в детском саду, у нее самой маленький ребенок, поэтому решила разобраться, где творится такое безобразие, и пресечь его. У Евгении есть в Сети своя закрытая группа - около 300 человек, они там обсуждают местные новости. Вот их она и подключила к расследованию преступления, поделившись гиперссылкой. Участники группы отреагировали по-разному. Кто-то из-за плохого качества съемки вообще не понял, что там изображено, но большинство, видно, разобрались и сошлись во мнении: потребовать наказания виновников унижения ребенка. После того как внимание общественности было привлечено, Евгения сразу удалила ролик.
Между тем цели она достигла. Именно видеоролик стал основанием для возбуждения уголовного дела против вожатых. Их приговорили к лишению свободы: одного на три года, другого - на шесть лет. Фактически жительница Екатеринбурга помогла раскрыть преступление. Здесь бы поставить точку.
Но через год пришли за ней самой. Друг Евгении Андрей Мясников рассказал "РГ", что какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела против Евгении. Она была объявлена в федеральный розыск, ее привезли в Катайск из Екатеринбурга под конвоем, хотя она не думала скрываться. До суда Женя находилась под подпиской о невыезде.
- Это, конечно, какой-то абсурд, - говорит Андрей. - Женя помогла пресечь и раскрыть преступление, но сама попала за решетку. Я выступал в суде, пытался пояснить техническую сторону репоста видеозаписи в "ВКонтакте". Принципиально, что Женя не загружала ролик. В суде было доказано, что его разместил другой человек. Кстати, он проходил по делу обычным свидетелем.
Сама Евгения Чудновец до конца не верила, что ее посадят. Считала: все сделала правильно. Именно благодаря ей вскрылась история издевательства в лагере над десятилетним мальчиком и наказаны его обидчики.
- Иду в суд с полной уверенностью, что меня оправдают, - призналась молодая женщина в одном из своих видеокомментариев перед приговором. - Надеюсь, поймут, что все это было на благо общества.
Не поняли. 8 ноября Катайский районный суд Курганской области признал Чудновец виновной и приговорил ее к шести месяцам колонии общего режима за распространение детской порнографии (статья 242.1, часть 2 УК РФ). Евгению взяли под стражу в зале суда и увезли в наручниках под конвоем в СИЗО. Дома у нее остался трехлетний сынишка, которого она воспитывает одна без мужа. По постановлению суда, ребенка передадут в органы опеки и попечительства Екатеринбурга.
Суд над Евгенией был закрытым, поэтому никакой официальной информации об истории этого дела нет. Между тем в Катайске знают почти все подробности. Впрочем, юридический казус Евгении Чудновец сейчас горячо обсуждается по всей стране. По мнению адвоката из Екатеринбурга Андрея Каспировича, прежде всего надо разобраться в квалификации правового случая и ответить на три вопроса: являлась или нет видеозапись порнографией? Являлся ли репост распространением? Зачем и с какой целью Евгения распространила найденное в Cети видео?
- Если она осознавала, что видеоматериалы являются именно порнографией, и именно как порнографию она направила их другим лицам, то с формальной точки зрения в ее действиях имеется субъективная сторона инкриминируемого ей преступления. И здесь не имеет значения, призывала она в своих комментариях найти изготовивших и распространивших это видео и привлечь их к ответственности или преследовала другую цель, - прокомментировал Андрей Каспирович. - Если в этом видео она видела лишь факт издевательства над ребенком и не более, в ее действиях состава преступления нет.
Уполномоченный при губернаторе Курганской области по правам ребенка Алена Лопатина рассказала "РГ", что решение суда она не видела, обращения к ней от осужденной или ее близких также не поступали, поэтому не имеет возможности детально изучить вопрос. Однако ее задача, подчеркнула детский омбудсмен, защищать права детей, а не взрослых, которые нарушают их права, пусть и из благих намерений.
- Те, кто хочет действовать в интересах ребенка, уничтожают запись или направляют ее в полицию, а не распространяют, - заявила Алена Лопатина. - Считаю возможным для гражданки воспользоваться правом отсрочки наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет.
Тем временем делом Евгении Чудновец заинтересовались депутаты Госдумы Сергей Шаргунов и Оксана Пушкина: они обратились к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить приговор Катайского районного суда. По мнению Оксаны Пушкиной, нужно шире на эту тему смотреть и говорить, и рассказывать про то пространство, в котором мы не очень умеем существовать пока, и "абсолютно девственны в смысле интернет-сообщений". Порой за благими намерениями выявляются совершенно грустные истории.
Прокуратура Курганской области уже заявила, что после изучения приговора она проверит, законно или нет суд наказал жительницу Екатеринбурга.
- Если будет выявлено нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о несправедливости вынесенного приговора и его чрезмерной суровости, то будет подано апелляционное представление в Курганский областной суд, - сообщила "РГ" старший помощник прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью Мария Мельникова.
Между тем общество не на шутку взбудоражила история с репостом: в соцсетях развернулись жаркие дискуссии по делу екатеринбургской воспитательницы. "А стоит ли проявлять свою активную гражданскую позицию, если за нее можно сесть?" - всерьез задумались люди. Кстати, по словам Андрея Мясникова, гособвинитель просил для Евгении Чудновец пять лет лишения свободы. Пять лет за один клик! Посадили на полгода. То есть получается, смилостивились?
На самом деле, конечно, вопрос более чем серьезный, и дело не только в данном конкретном случае. Здесь возникает сразу несколько правовых проблем. Может ли человек, стремясь остановить преступников, сам нарушить закон? Если да (а да - несомненно), то как далеко может зайти человек? Еще вопрос: считать ли преступлением репост непристойных материалов?
Однозначных ответов у юристов нет.
"Пресекая преступление, нарушить закон можно, однако в данном случае гражданка не пресекла совершающегося преступления, - сказала "РГ" адвокат Дарья Евменина. - Если она действительно хотела способствовать наказанию виновных, по ее мнению, лиц, совершивших преступление, ей стоило обратиться в правоохранительные органы. Вопрос об ответственности за репосты, насколько мне известно, обсуждается в Госдуме с целью декриминализировать такие деяния".
Напомним, что статья, по которой суд первой инстанции осудил Евгению Чудновец, предусматривает ответственность за изготовление, приобретение, хранение или перемещение через государственную границу России в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
"Законодатель не связывает возможность привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанной статье с какой-либо конкретной целью, - сказал "РГ" адвокат Сергей Бородин. - С формальной точки зрения, по крайней мере, исходя из приведенных обстоятельств произошедшего, в действиях Евгении действительно содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ. Благородный мотив публичной демонстрации или распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних сам по себе не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако данный мотив может быть учтен судом при назначении наказания".
По его словам, демонстрация издевательств над несовершеннолетним в сети Интернет - сомнительный способ привлечения внимания к этой проблеме.
"Поднять общественность на защиту прав несовершеннолетних возможно, и не выкладывая в Сеть подобные видеоролики, а поиском преступников (лиц, издевавшихся над ребенком) должны заниматься правоохранительные органы, а не некая закрытая группа людей в социальной сети", - сказал Сергей Бородин.
Однако тогда почему не привлекли к ответу и тех, кто распространял такие видео? Почему такая избирательность? Кстати, долгое время в юридическом сообществе шли споры, что вообще считать порнографией. Долгое время четкого определения на этот счет в законах не было. Только нынешним летом были приняты поправки в Уголовный кодекс, внесшие в ту самую статью, по которой осудили Евгению Чудновец, примечание о том, что же понимать под порнографией. Это материалы, содержащие изображение или описание полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего, несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера, полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием, совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
Мы не видели, что изображено на том пресловутом ролике. Только эксперты могут сказать, была или нет там порнография. Но если закон действительно так строг к матери, которую возмутили издевательства над чужим ребенком, может, стоит как-то подправить закон, а не ломать судьбу женщине, пусть и выбравшей не совсем удачный, на взгляд некоторых, способ борьбы с мучителями?
Примечательный факт: вчера "РГ" опубликовала постановление пленума Верховного суда России по делам об экстремизме, в котором шла речь также об ответственности за репосты. Да, разъяснения касаются только дел по экстремизму. Но все равно правовая позиция Верховного суда примечательна, и может быть, стоит к ней прислушаться и сейчас: решая вопрос об ответственности за репост, надо "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации". В общем, надо взвешивать все.