Поделиться
В свою очередь, министр финансов Силуанов заявил, что проблему "прогрессивной шкалы" (ПШ) действительно рассматривают, но о ее введении разумно говорить не ранее 2018 - "когда экономическая ситуация стабилизируется".
Наконец, первый вице-премьер Шувалов сказал, что "если не будет никаких чрезвычайных ситуаций", правительство до середины 2018-го вообще не собирается вносить какие-либо изменения в вопросы налогообложения.
Как известно, именно с таких позиций много раз выступал и Путин.
Вопрос "прогрессивной шкалы налогов для физических лиц" - вечная тема. В ток-шоу занимает почетное место между "вводить ли смертную казнь" и "похоронить ли тело Ленина" - помогает заполнять пиар-паузы, когда говорить надо, но не о чем.
Однако сама по себе тема - более чем важная. Во многих странах вопрос налогов - основной вопрос политики, все остальное глубоко вторично.
Почти во всех государствах существует ПШ.
Обычно она многоступенчатая - т.е. до такой-то цифры дохода человек платит такой-то процент налога, с суммы выше этой цифры - бОльший процент и так несколько делений (в Люксембурге аж 18 градаций!). Причем в некоторых государствах с доходов ниже официального уровня бедности налоги вообще не берут. Зато с самых высших доходов (обычно где-то свыше 400 000 долл. или евро в год) берут налоги до 50% (центральные + региональные). Вообще эти шкалы довольно сложные, с массой хитрых формул. "Прогрессивна" от слова "прогрессия" - чем выше доход, тем выше процент налога. "Прогрессивна" и в том смысле, что введена в большинстве стран в ХХ веке, особенно - во второй его половине как один из элементов "социального прогресса".
Я не бизнесмен, не чиновник, не шоумен, т.е. лично ни в чем тут не заинтересован. Но мне эта ПШ кажется одним из современных извращений политкорректности.
Часто говорят, что при ПШ богатых заставляют платить бОльшие налоги, чем платят бедные. Подразумевается, что при плоской шкале налогов богатые и бедные платят одинаково.
Это очевидная ложь: если платят определенный процент с дохода, то чем больше доход, тем пропорционально больше и сумма налога. Линейный рост.
ПШ - уже неравенство в квадрате, когда увеличивается не просто размер платежа, но и процент выплаты. Понять, какой логикой это обосновывается, непросто.
Разве много легально зарабатывать - преступление? Вроде нет. Тогда - за что наказание, штраф?
Если хотят заняться благотворительностью - их добрая воля. А вот почему они ОБЯЗАНЫ платить Государству бОльшую долю от своих доходов по сравнению с бедняками? Они за это имеют в Государстве какие-то льготы, дополнительные права? Нет. Никаких. Например, в акционерном обществе голосуют пропорционально числу акций. Но на выборах все имеют по 1 голосу - какой бы налог не платили. Никакого "имущественного ценза" нигде давно нет. И перед законом все равны - по крайней мере формально. Так ЗА ЧТО богатые обязаны платить больше?
Я уж не говорю о том, что в ЕС и США 400 000 евро или долларов - это вовсе не граница "верхнего богатого слоя". Это просто верхняя часть среднего класса. Настоящие БОГАТЫЕ, денежная элита начинаются с миллионов, десятков миллионов евро-долларов в год... Вот они-то часто и уклоняются от налогов.
Но это, так сказать, "вообще".
Что касается нашей страны, то картина такая. В 1990-е Россия старалась во всем быть "как положено у больших" и ввела прогрессивный налог (в СССР его не было). Максимальный налог был 35%, а кроме того, если работал в нескольких местах (как я тогда, скажем), надо было собрать справки, заполнить декларации и т.д.
Известно, что "дикость российских законов искупается необязательностью их исполнения" - почти все доходы (включая премии в госучреждениях!) шли через "серые схемы", налом. И самой главной (по крайней мере в бытовом смысле) и удачной реформой, с которой началось правление Путина, стала реформа налогов. ПШ была ликвидирована, с 2001 г. введена плоская шкала - 13% от всех налогов. Не как в цивилизованных странах Запада? Да. И - замечательно! Вот - суверенная политика, не оглядываясь на то, где что кем "положено".
Государство сразу выиграло - серые схемы не исчезли, но их стало зримо меньше, налоги пошли в казну. Но вообще в России доля подоходных налогов в бюджете относительно невелика - куда меньше, чем на Западе. Как во многих нефтяных странах, главный источник бюджета - природная рента. Плюс доходы от огромного госсектора, по некоторым оценкам, дающего половину выручки крупных компаний. Во всяком случае, если доходы бюджета в 2015 г. - 14,8 трлн руб., то налоги с физических лиц - меньше 1,2 трлн.
Так зачем отказываться от плоской шкалы и переходить к ПШ?
Доходы бюджета уменьшатся. Вырастут неудобства для миллионов людей, работающих в нескольких местах. Резко упадут доходы отнюдь не "олигархов", а только среднего класса, и резко вырастет их раздражение против власти. Станет на дрожжах расти серый сектор и, естественно, коррупция. Одно из немногих наших реальных конкурентных преимуществ - действительно ПРОГРЕССИВНАЯ система налогов будет разрушена. Восторжествует социальная зависть? Нет. Огромное большинство людей, живущих ниже официального прожиточного минимума, возмущаются отнюдь не отсутствием ПШ, а НЕРАВЕНСТВОМ (в том числе в правах!), которое никуда не исчезнет. Если же что по-настоящему людей занимает, так это - индексация пенсий, но это никакого отношения к ПШ не имеет.