Почему суд в поселке Красный начал рассматривать дела на миллиарды

Поселок Красный Смоленской области с населением 4500 человек, расположенный в 40 км от областного центра, - типичная российская глубинка. В поселке находится районный суд, который обычно разбирает не самые значительные споры и которые вряд ли представляют интерес для всероссийской аудитории. Однако многое поменялось 24 ноября 2015 года, когда в районе прописался московский предприниматель Константин Пономарев. Теперь в суде райцентра идут процессы, затрагивающие интересы крупного российского и международного бизнеса, рассматриваются дела на миллиарды рублей.

В декабре 2015 года было рассмотрено дело по иску Пономарева к 10-й ИФНС города Москвы. Истец оспаривал претензии со стороны налоговиков, которые по результатам проверки выявили неуплату налогов в размере 4,5 млрд рублей. Как писала пресса, доводы представителей ФНС услышаны в Красном не были. В конце декабря 2015 г. председательствующий судья Ирина Цуцкова огласила вердикт по иску. Пономарев признан невиновным, а российская казна недополучила сумму, сопоставимую с бюджетом Смоленска за 2016 год.

В июле 2016 года Краснинский суд рассмотрел очередной иск Пономарева сразу к нескольким ответчикам в Краснодарском крае и Крыму, в числе которых значилась крупнейшая энергетическая компания юга России - "Кубаньэнерго" (ключевым акционером которой является ОАО "Россети"). Энергетиков обязали возвратить Пономареву 71 передвижной дизель-генератор, которые они якобы брали в аренду у этого гражданина, чтобы обеспечить Крым электричеством в период энергетической блокады. По оценкам проигравшей стороны, "возможный размер ущерба для ПАО "Кубаньэнерго" может составить порядка 7,7 млрд руб.". Вынесенный вердикт заставил "Кубаньэнерго" обратиться с письмом к главе Смоленского областного суда Владимиру Войтенко. В нем содержится просьба "взять под личный контроль ход рассмотрения данного дела с целью исключения возможности использования правосудия как инструмента достижения целей". В ноябре 2016 года в том же Краснинском суде к компании предъявлен новый иск на 5,5 млрд рублей.

До сих пор отдельные судьи так и не воспринимают всерьез правовые позиции высших судебных инстанций

В августе 2016 года Краснинский суд взыскал с ООО "ИКЕА Мос", дочерней структуры ИКЕА, 507 млн рублей в пользу Пономарева - как неустойку "в связи с невыкупом дизельных генераторов". Более того, в прессе появилась информация: Пономарев рассчитывает получить с ИКЕА в Краснинском суде фантастические 120 млрд рублей - сумму, превышающую 100-миллиардную инвестиционную программу ретейлера в России. Текущее разбирательство - отголоски давнего спора Пономарева с ИКЕА. В свое время ретейлер арендовал у компании Пономарева дизельные электростанции для обеспечения электричеством своих новых гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Впоследствии Пономарев выставил ИКЕА счета на миллиарды рублей. Компанию убедили пойти на компромисс и перевести на счета Пономарева беспрецедентные 25 млрд рублей. Но тот не удовлетворился, и разбирательства перекочевали в поселок Красный.

Кстати, во всех упомянутых разбирательствах председательствовала судья Ирина Цуцкова.

Экспертное сообщество ставит под сомнение справедливость принятых в Красном решений. Как полагает член комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России Владимир Ярков, "в изученных судебных актах очевидны нарушения ключевых принципов процессуального законодательства. Факты искусственного изменения подсудности и подведомственности создают впечатление либо процессуальной неграмотности, либо процессуальной недобросовестности, возможно, всего вместе. Искусственное стягивание споров по сомнительным основаниям в один суд является тревожным звонком для нашей правовой системы в целом и судебной системы, в частности". Именно на борьбу с подобными нарушениями были направлены авторитетные разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда России, которые в данном случае по каким-то неясным причинам не были приняты во внимание судами, поясняет Владимир Ярков.

С Ярковым согласен Владимир Гуреев, заведующий кафедрой Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России): "Верховный суд РФ, а также ранее существовавший Высший арбитражный суд РФ едины в своих стремлениях ограничить практику "удобной" территориальной подсудности, влекущей нередко вынесение сомнительных судебных решений. С сожалением приходится констатировать факт того, что до сих пор отдельные судьи так и не воспринимают всерьез правовые позиции высших судебных инстанций".

Или вот мнение управляющего партнера московского адвокатского бюро Forward Legal Ольги Реновой: "К таким явлениям должно быть приковано пристальное внимание не только широкой общественности, СМИ и научного сообщества, но также высших судебных инстанций и правоохранительных органов".

Трудно оценить, насколько широко распространено данное явление в российской судебной практике и какова его причина - недостатки законодательной базы, вопросы трактовки отдельных судебных актов или какие-то еще обстоятельства? Если речь идет о единичном случае, то это, скорее всего, требует более пристального внимания правоохранительных органов. Если же выяснится, что система функционирует достаточно широко, то, вероятно, потребуются законодательные инициативы на федеральном уровне, чтобы изменить ситуацию.