"Реформу" времени инициировали по просьбе местных жителей. Они жаловались на слишком короткий световой день, который не только отрицательно влияет на здоровье и работоспособность, но также увеличивает расход электроэнергии и, как следствие, платежи за неё. Результаты опросов показали, что свыше 60 процентов граждан, живущих в Саратовской области, были бы не против перевода стрелок на один час вперед. В итоге, в Госдуму внесли законопроект о переводе Саратовской области из второй в третью часовую зону. В середине ноября он был принят сразу во втором и третьем чтениях, прошел утверждение в Совете Федерации и был подписан президентом.
Саратовская область - не первый регион, где решились на изменения после проведённого осенью 2014 года в масштабах страны перехода на постоянное "зимнее время". Ранее время на час вперед перевели в республике Алтай, Алтайском и Забайкальском краях, Томской, Сахалинской, Астраханской, Магаданской, Ульяновской областях.
Парад "перевода стрелок" в этом году - это нормальный отклик на проведенную в позапрошлом году очередную реформу, когда почти во всей стране стрелки были сдвинуты на 1 час назад, отмечает Андрей Панин, кандидат географических наук, доцент географического факультета МГУ, заведующий лабораторией эволюционной географии Института географии РАН.
"Я бы сказал, это самое нормальное из всего, что произошло в области регулирования времени с момента начала реформ в 2010 году: наконец-то не федеральный центр, а сами регионы решают, по какому времени им жить, - говорит он. - Если решающую роль в этих решениях играл реальный общественный запрос, а не какие-то иные мотивы региональных властей, то это вообще идеальное решение проблемы".
Регулирование местного времени относится к числу проблем, где нет однозначного решения: так - хорошо, а так - плохо, поясняет эксперт. По его словам, здесь нужно учитывать целую совокупность трудно измеримых и поэтому трудно сопоставимых аспектов: эффекты в экономике, вопросы здоровья населения, социальные последствия, культурные традиции.
"Всё это трудно или даже невозможно просчитать и сбалансировать чисто теоретически. Поэтому остается эмпирический подход, попросту говоря - метод проб и ошибок: попробовали так, не понравилось, попробовали по-другому. Население каждого региона должно иметь возможность выбрать, по какому времени им жить", - уверен эксперт.
Но вот что важно. Когда человек голосует или законодатель занимается законотворчеством, у него, по крайней мере, должна быть возможность ознакомиться с объективной информацией, а не набором мифов, подчеркивает Панин. В идеале, по мнению эксперта, по каждому из аспектов должна идти дискуссия в научных сообществах в виде публикаций в международных научных журналах, где поддерживаются высокие требования к качеству публикуемых материалов.
"Увы, отечественная научная периодика в значительной степени свой авторитет потеряла: например, миф о 60 тысячах ежегодных смертей в результате перехода на "летнее" время и обратно был опубликован на страницах академического журнала, - констатирует Андрей Панин. - Необходимо также, чтобы результаты научных дискуссий доводились до сведения общества. Например, научными журналистами. Иначе людей так и будут пугать всемирными катастрофами и тысячами смертей из-за перевода часовых стрелок".