В материале говорится о том, что около 200 американских ресурсов "помогали российским властям распространять ложные новости через интернет с целью задеть Хиллари Клинтон и помочь Дональду Трампу". Тем самым, якобы преследуя цель "подорвать веру в американскую демократию".
В результате, как минимум два американских СМИ - Naked Capitalism и The Intercept - намерены подать на вашингтонское издание в суд за распространение заведомо ложной информации. При этом The Intercept проводит аналогии упомянутого списка The Washington Post с эпохой маккартизма в США в конце 1940-х годов, когда власти и спецслужбы занимались поиском "коммунистических агентов", зачастую вешая ярлыки на ни в чем не повинных людей. "Это воплощает в себе ядовитую сущность Джозефа Маккарти", - констатирует издание.
Между тем, как выясняется, подобные списки не являются "эксклюзивом" The Washington Post, а предлагались нескольким авторитетным изданиям. Об этом написала газета The New Yorker в статье с характерным заголовком "Пропаганда о российской пропаганде". Выяснилось, что политическому обозревателю этого издания был предложен доклад некоей организации The PropOrNot Team. Она позиционировала себя как "новообразованная независимая группа ученых в области киберугроз, статистиков, специалистов в области национальной безопасности, журналистов и политических активистов, ставящая целью выявление пропаганды, особенно российской пропаганды, которая ориентируется на американскую аудиторию".
В общем, направленность и задачи этого "разнородного коллектива" были определены заранее. "Эксперты" PropOrNot заявили, что "определили" две сотни веб-сайтов, которые были квалифицированы ими "источники распространения российской пропаганды". "Их активно читают, по меньшей мере, пятнадцать миллионов американцев", - говорилось в материале. PropOrNot добавила, что "подготовила предварительный доклад об этом в офис сенатора Рона Уайдена".
К чести обозревателя The New Yorker, у него хватило мудрости проанализировать суть "доклада", который, по его словам, нелогичен и "хаотичен". "Знакомясь с различными интернет-ресурсами, пользователь учится быть осторожным с анонимными коллективами, которые свободно предлагают плоды своих исследований", - иронично констатировал The New Yorker, добавляя, что в данном серьезном вопросе "прозрачность имеет первостепенное значение". "Честно говоря, это (анонимный доклад) выглядит как довольно любительская попытка", - заявил Элиот Хиггинс, специалист по проблемам вброса информации. Кстати, в материале высказывается предположение, что за упомянутой группой PropOrNot могут стоять украинские представители, которые таким образом ведут свою пропагандистскую работу против Москвы.