Поделиться
Решение о том, что с "ЮКОСА" были "необоснованно" взысканы некоторые штрафы за налоговые правонарушения, ЕСПЧ вынес в 2014 году. При этом судом установлено, что в 2001 - 2004 гг. нефтяники действительно использовали мошеннические схемы для уклонения от уплаты налогов и намеренно затягивали проверки. Однако статья 113 Налогового кодекса РФ устанавливает за налоговые правонарушения срок давности в три года, и этот срок в деле "ЮКОСа" был исчислен неправильно, решили в Страсбурге. А следовательно, неправильно взимались и штрафы. Кроме того, ЕСПЧ посчитал слишком высоким исполнительский сбор в пользу государства в размере семи процентов с суммы этих штрафов. Общая сумма, которую федеральный бюджет якобы должен вернуть акционерам, почти 1,9 миллиарда евро.
Министерство юстиции попросило Конституционный суд проверить возможность исполнения такого решения. Соответствующая функция появилась у КС год назад с внесением изменений в федеральный конституционный закон. Первым подобным делом стал запрос минюста по делу Анчугова и Гладкова, который касался избирательных прав заключенных. Тогда суд постановил, что исполнить решение ЕСПЧ невозможно, поскольку ограничение носит избирательный характер, но внесено в Конституцию России.
Сейчас разбирательство тоже касается вопросов толкования Конституции во взаимосвязи с Европейской конвенцией о правах человека. И здесь о принципиальном отличии двух документов напомнил полномочный представитель президента РФ Михаил Кротов: конвенция провозглашает права и свободы человека, а российская Конституция гарантирует не только права гражданина РФ, но и возлагает на него ряд обязанностей. В том числе обязанность платить налоги.
Аргументы, которые приводили представители органов государственной власти, можно разделить на три блока. Первый касается статьи 113 НК РФ: в 2005 году КС дал толкование ее положений, в соответствии с которыми течение срока давности может быть приостановлено, если налогоплательщик активно противодействует налоговой проверке, тем самым затягивая ее сроки. На вопрос корреспондента "РГ" уполномоченный РФ при ЕСПЧ - заместитель министра РФ Георгий Матюшкин пояснил, что статья 57 Конституции РФ действительно не позволяет применять ретроспективно законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков. Однако наряду с этим существует концепция добросовестного налогоплательщика, а закон не защищает своего нарушителя.
- Иначе неправомерные действия налогоплательщика могли бы сделать невозможным привлечение его к ответственности за истечением срока давности, - добавил Михаил Кротов, - что нарушает принцип равенства граждан перед судом, устанавливает неоправданно дифференцированный подход к добросовестным и недобросовестным налогоплательщикам.
Прецедент для ЕСПЧ не только размер компенсации, но и присуждение ее в пользу акционеров, которые не обращались в суд (заявитель - компания, которая в ходе разбирательства стала банкротом) и не были признаны пострадавшей стороной. А кроме того, обычно такие выплаты назначают только после удовлетворения требований всех кредиторов. "ЮКОС" же остался должен 227 миллиардов рублей, из них лишь 70 миллиардов государству, остальное частным компаниям. Таким образом, акционеры "ЮКОСА" и здесь оказались в привилегированном положении по сравнению с акционерами других компаний-банкротов - нарушен конституционный принцип равенства перед законом.
Полномочный представитель правительства РФ Михаил Барщевский был совершено категоричен по поводу выплат, проиллюстрировав свое мнение фразой из анекдота про старого еврея: "Никому ничего". Решение ЕСПЧ, по его мнению, можно разделить на два блока - вопрос о размере исполнительского сбора и все остальное. Первый вопрос не рассматривался в национальном суде и потому не может быть разрешен в международной инстанции (статья 46 Конституции РФ). Вторая группа претензий - вопрос расхождения толкований Конвенции о правах человека и толкований Конституции РФ, то есть в конечном счете вопрос суверенитета страны.
- Если мы признаем возможность исполнения (этого) решения, мы признаем, что ЕСПЧ вправе толковать Конституцию РФ, - полагает адвокат. - То есть мы признаем государство под названием Европа, а Конституционный суд РФ в этом случае оказывается низведен до статуса областного суда. Свое решение КС провозгласит публично позднее, однако в начале заседания председатель КС РФ Валерий Зорькин отметил, что "рассмотрение может быть долгим".