Почему сибирской актрисе пришлось дважды выплачивать долг
Благими намерениями…
История началась в 2005 году, когда актриса Алтайского краевого театра драмы Елена Половинкина заключила с одним из госбанков кредитный договор на 300 тысяч рублей сроком на пять лет.
- Бывший муж Евгений Корнейчук уговорил меня взять кредит - просил помочь ему выкарабкаться из долговой ямы. Он и сам взял кредит, где я была одним из поручителей, и меня уговорил оформить кредит. Корнейчук обещал, что меня якобы это никак не коснется, он все будет выплачивать сам. Кредиты оформили, и я тут же в банке отдала Евгению все деньги. Некоторое время он исправно оплачивал взносы, а затем перестал и вообще куда-то исчез. Да так, что его полиция до сих пор разыскать не может. Начались просрочки. На суде меня обязали выплачивать оставшиеся суммы по обоим кредитам: 126 тысяч по кредиту, взятому на мое имя, и еще 90 тысяч по кредиту, где я была поручителем. Спорить с судом бессмысленно: я начала выплачивать кредиты, имея двух школьников на руках и зарплату бюджетника около пяти тысяч рублей в месяц, - вспоминает Елена Владимировна.
Исполнительное производство служба судебных приставов Железнодорожного района возбудила в марте 2009 года. Осенью 2011-го оно завершено "в связи с погашением задолженности в полном объеме". Из банка тоже прислали уведомление о том, что долга у Елены Владимировны больше нет.
Казалось бы, о неприятной истории теперь можно забыть как о дурном сне. Тем более что на работе у Половинкиной дела шли все лучше. Специалисты, критики и зрители дружно хвалили ее работы, отмечая, что талант Елены стал раскрываться в полной мере. Но в ноябре 2014 года дурной сон вернулся. Одна из поручительниц по кредиту в 300 тысяч Любовь Кириенко (знакомая Корнейчука) обратилась в суд Центрального района Барнаула с просьбой взыскать с Елены Владимировны деньги, которые она, по ее словам, заплатила вместо Половинкиной в солидарном порядке. Суд удовлетворил исковые требования Кириенко, обязав актрису выплатить 141 тысячу рублей.
- Главная ошибка Половинкиной в том, что она неправильно отнеслась к этому процессу, решив, что суд сам "во всем разберется по совести". Елена Владимировна не учла требования Гражданско-процессуального кодекса РФ. Статья 56 гласит: бремя доказывания лежит на всех сторонах. Половинкина к тому времени переехала работать в Красноярск. Разрываться на два города и следить за перипетиями судопроизводства ей было сложно, но, пустив все на самотек, она получила очередную проблему. Полагаю, суд слишком поспешно вынес решение о взыскании с Половинкиной денежных средств. Ведь при исследовании материалов гражданского дела он руководствовался документами, предоставленными только стороной Кириенко, - комментирует ситуацию председатель правления ассоциации "Алтайская краевая коллегия адвокатов "Вердикт" Игорь Безущенко.
Вопросы к приставам
Решение суда Центрального района было основано на банковской справке о том, что с Кириенко взыскали по исполнительному листу всю сумму. Однако загвоздка в том, что справка лишь подтверждает списание с нее пенсии и не дает информацию о распределении этих денег в счет погашения долга между различными исполнительными производствами, которых у Любови Николаевны было целых три.
- Из банка, где Кириенко получала пенсию, денежные средства взыскивались по разным исполнительным листам и направлялись в отделение судебных приставов, а там пристав мог распределять эти деньги по-другому, совсем не так, как первоначально указано в обосновании взыскания. С такой ситуацией мы столкнулись, когда театр драмы делал отчисления из зарплаты Половинкиной со ссылкой на номер ее исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что приставы Железнодорожного района частично эти деньги направляли на погашение совсем другой задолженности должника - второго кредита, который брал бывший муж, - считает Игорь Безущенко.
При этом разобраться во всех этих выплатах сегодня не представляется возможным из-за того, что исполнительное производство, как сообщили в отделе судебных приставов Индустриального района, уничтожено в связи с истечением срока хранения - с 2011 года прошло пять лет.
Правовой пробел
История Половинкиной, помимо всего прочего, высветила правовой пробел. Когда происходит взыскание долга по судебному решению в солидарном порядке, то есть одновременно со всех ответчиков (в данном случае - с поручителей по кредитному договору), никто кроме взыскателя не может контролировать исполнение судебного решения. Солидарных должников может быть сколько угодно, исполнительные производства могут исполняться различными подразделениями ФССП, которые между собой никак не взаимодействуют и действуют параллельно.
Должники, таким образом, лишены возможности знакомиться с "чужими" исполнительными производствами. Вся надежда остается только на порядочность взыскателя, на то, что он откажется принимать излишне взысканные суммы и вернет деньги обратно. Но порядочность присуща далеко не всем. В случае с Половинкиной банк лишь после неоднократных судебных запросов предоставил информацию о поступлении денежных средств по погашению долга, однако отказался, ссылаюсь на техническую невозможность, сообщить сведения, от кого конкретно они поступили. Поэтому понять, кто же вернул долг (получатель кредита или его поручитель), невозможно.
По иронии судьбы, на сцене Алтайского краевого театра драмы прошла премьера спектакля по пьесе Островского "Без вины виноватые". Елена Половинкина к тому моменту работала уже в Красноярском ТЮЗе, но спектакль в родном театре как будто предсказал дальнейшие неприятности актрисы. Во всяком случае Елена Владимировна считает себя без вины виноватой и намерена отстаивать свои права до конца.
Черлакский районный суд Омской области вынес приговор селянину за покушение на дачу взятки сотруднику полиции. Чтобы "задобрить" начальника районной ГИБДД, подсудимый взял в банке кредит.
В один из летних дней 23-летний безработный житель Черлака распивал спиртные напитки вместе с приятелем. Выпивка быстро закончилась, и друзья решили съездить в магазин за добавкой. Селянин посадил за руль своего автомобиля приятеля, так как тот выглядел более трезво. Но на первом же перекрестке их остановили автоинспекторы.
На следующее утро селянин отправился в Омск - выручать друга. Он обратился в банк, где оформил кредит на сто тысяч рублей. За эти деньги безработный рассчитывал избавить приятеля от административной ответственности и вернуть ему водительские права.
- Подсудимый попытался отдать сто тысяч рублей в качестве взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, положив их в Уголовный кодекс РФ и оставив его в кабинете должностного лица, - сообщила "РГ" старший помощник прокурора Омской области Татьяна Бородина.
Однако начальник ГИБДД тут же сообщил о данном факте в дежурную часть полиции.
В отношении взяточника возбудили уголовное дело. Черлакский районный суд признал его виновным в случившемся и назначил ему штраф в размере 200 тысяч рублей. Правда, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, ему разрешили выплачивать штраф частями - по пять тысяч рублей ежемесячно. Помимо этого, ему придется погашать и взятый на взятку кредит.
А нетрезвого водителя все-таки лишили права управлять транспортными средствами - на полтора года.
Подготовила Наталья Граф, Омск
Поручитель является одной из сторон договора поручительства, которая берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником его основного обязательства полностью или частично (ст. 361 Гражданского кодекса РФ). Заключая договор поручительства, банк, как правило, сообщает поручителю о том, к какому виду совместной ответственности могут быть привлечены стороны (заемщик и поручитель).
Существует два вида совместной ответственности: субсидиарная и солидарная. Самым распространенным видом является солидарная, поскольку в большей степени защищает сторону кредитора. Дело в том, что солидарная ответственность предусматривает равнозначные обязательства должника и поручителя. То есть если должник не выплатил или просрочил выплаты по кредиту, то банк вправе обратиться за погашением образовавшегося долга к поручителю.
При субсидиарной ответственности банку необходимо доказать тот факт, что должник не имеет возможности оплачивать долг по кредиту. Только после того, как доказательства были собраны и одобрены судом, банк имеет право привлечь к обязательствам поручителя, то есть заставить его платить за должника. Нередки случаи, когда заемщик бесследно пропадает, что, при субсидиарной ответственности, делает невозможным доказательство факта отсутствия у него возможности платить по обязательствам. Следовательно, претензии к поручителю исчезают вместе с заемщиком. Поэтому банки предпочитают вид солидарной ответственности.
Банк может потребовать у поручителя расплатиться по обязательству своей квартирой или автомобилем. Но если квартира поручителя взята им по ипотечному кредиту, а другого имущества, годного для проживания, у него не имеется, то суд откажет банку.
Fingramota.ru