Поделиться
Главная причина: алкогольный туман в голове никак не повлиял на преступление. Человек варил наркотики и занялся бы этим в любом случае, даже будучи в трезвом уме и ясной памяти. Хотя трезвым при таком занятии он также вряд ли остался бы.
Само решение Московский областной суд включил в свежий обзор судебной практики. Ведь пример важный. Он дает понять, какими критериями должны руководствоваться суды, решая, прибавить или нет наказание пьяному преступнику.
В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили, как после распада Советского Союза она исчезла из Уголовного кодекса. А между тем долгое время этого правила в российском законе не было.
Несколько лет назад разгорелись жаркие споры, возвращать такую норму или нет. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном виде.
Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго. Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.
Кто-то из экспертов считал правильным действовавший после отмены "алкогольной надбавки" подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе.
Поэтому в итоге было принято компромиссное решение. Теперь по закону состояние алкогольного опьянения может считаться отягчающим обстоятельством. Но окончательное решение - на усмотрение судьи. Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и каждый раз мотивировать свое решение.
В данном деле некий житель Подмосковья, который значится в обзоре как К., связался с плохой компанией, производившей наркотики. После того как на эту компанию вышли правоохранители, К. не стал запираться, активно помог следствию. Суд учел это и назначил наказание - 8 лет лишения свободы.
Причем отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ.
"Однако суд каких-либо данных, указывающих на то, что состояние опьянения способствовало совершению К. преступления, в приговоре не привел, и выводы о признании данного обстоятельства отягчающим наказание никак не мотивировал", поэтому наказание было немного смягчено.