12.01.2017 12:21
    Поделиться

    Осужденный за убийство ярославец заявил о своей невиновности

    Ярославский областной суд в самом конце минувшего года, 29 декабря, оставил без изменения приговор в отношении молодого ярославца, осужденного на семь лет колонии за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека. Несмотря на это, вопрос "а был ли злодей?" не перестал быть актуальным. И тем настойчивее он встает, чем внимательнее знакомишься с подробностями этого резонансного дела.

    Пирушка у опорного пункта

    Эта история - банальная на первый взгляд и очень неоднозначная на второй - произошла почти два года назад - 21 февраля 2015 года. 17-летний ярославский школьник Артем Осиев, встретившись с девушкой и погуляв с друзьями, около девяти часов вечера возвращался домой. Для сокращения пути он по привычке направился через дворы. Прошел мимо дома № 5 по Индустриальному переулку, завернул за угол… И тут произошла встреча, стоившая одному из участников конфликта жизни, а второму - свободы. За десять минут две судьбы оказались скомканы, сломаны и разбиты.

    Однако прокрутим "пленку" назад: то, что предшествовало трагедии, в данном случае очень важно. Согласно материалам предварительного и судебного следствия, в то время, когда Артем встречался с друзьями, его будущий 21-летний оппонент Антон С. вместе со старшим братом, членами футбольной команды одного из ярославских предприятий и болельщиками возвращался из Москвы с отраслевой спартакиады. Молодые люди делились впечатлениями и пили пиво. По дороге парень позвонил отцу - Виктору С., который в это время вместе с приятелями ремонтировал купленную для Антона квартиру, и попросил там его подождать.

    Закончив ремонтные работы, Виктор С. предложил помощникам выпивку и закуску. Мужчины посидели, потом вышли на улицу, один ушел, а двое пошли встречать вернувшегося из Москвы Антона. Встретившись с отцом и его другом, молодой человек предложил "обмыть" свою новую квартиру, купил, со слов его отца, пол-литровую бутылку водки в ближайшем магазине и прямо на улице, в нескольких метрах от опорного пункта полиции, на плитах теплоузла у дома № 5 по Индустриальному переулку, мужчины ее распили. Позже судебно-химическая экспертиза показала, что концентрация этилового спирта в крови Антона на момент смерти составляла 2,5 процента, в почке - 3,7 процента, что, сказано в приговоре, "соответствует сильному алкогольному опьянению".

    После "застолья" на плитах теплоузла компания отправилась по домам: приятель отца ушел первым, потом по утоптанной снежной тропинке двинулся Виктор С., а Антон немного отстал - то ли говорил по телефону, то ли по какой другой причине. И в этот самый момент из-за угла вышел Артем…

    Без свидетелей

    Непосредственных и незаинтересованных свидетелей произошедшего нет. Как были нанесены ранения и почему, не видел никто, кроме самих участников конфликта. При этом Антон С. через несколько часов после случившегося скончался от обильной кровопотери, не сказав об обстоятельствах драмы ни слова. В результате количество версий оказалось равно числу оставшихся участников инцидента - две.

    Эксперты так и не дали ответа на вопрос, кто кого прижимал к земле во время потасовки

    Со слов Артема, завернув за угол дома, он столкнулся там с незнакомым парнем, который начал к нему "цепляться", потому что ему не понравилось, как Артем на него посмотрел. Избегая конфликта, худощавый и не очень рослый старшеклассник вскочил на плиты теплоузла, а потом, увидев на тропинке взрослого мужчину, побежал к нему, надеясь найти поддержку. Однако вместо помощи мужчина тоже в итоге проявил агрессию. Как рассказал Осиев, его начали бить, свалили с ног. Нетрезвый парень сел на него, начал душить, и тогда Артем стал отбиваться с помощью складного ножа, который достал из кармана джинсов. Причем старался не попасть в живот, грудь и другие жизненно важные органы, не подозревая, что ранение в ногу тоже может оказаться смертельным.

    По версии Виктора С., все было с точностью до наоборот. Какой-то, как он оценил визуально, "восемнадцатилетний мальчик" придрался к его сыну, настиг его за металлическим гаражом, стоящим в центре большого двора, и там смертельно ранил. Когда мужчина, с его слов, зашел за гараж, Осиев сидел на лежащем на снегу Антоне, который крикнул: "Папа, убери его с меня, он меня порезал". В правой руке Осиева блеснул предмет, похожий на нож. В момент, когда Владимир С. спихивал подростка с раненого сына, одновременно стащив с него куртку, парень ткнул его ножом в бок.

    Судмедэксперты насчитали на теле Антона шесть ножевых ранений: четыре на левом бедре и по одному на правой голени и левом плече. Но пять из них были поверхностными, а к смерти привело ранение, повредившее заднюю стенку бедренной вены и глубокую ветвь бедренной артерии и ставшее причиной обильного кровотечения. "Скорая" ехала долго, в итоге молодого человека не спасли.

    Ранение Виктора С. эксперты тоже признали тяжким, хотя оно и не привело к повреждению внутренних органов. После случившегося мужчина даже ездил с оперативниками на поиски убежавшего Осиева. Позднее мужчину успешно прооперировали. У Артема Осиева были диагностированы сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины на голове, груди и ноге.

    Установить истину не представляется возможным

    В отличие от Артема, который изначально давал стабильные показания, Виктор С. сначала рассказывал, что Осиев и его сын забежали за гараж с разных сторон, потом - что с одной стороны. Антон, в то время, когда на нем сидел Осиев, с его слов, лежал на правом боку. В суде он же рассказал, что сын в это время лежал на спине. К Осиеву, для того чтобы спихнуть его с сына, он в одних показаниях подходил сзади, в других - спереди. А на следственном эксперименте, который почему-то проходил в кабинете следователя, а не на месте происшествия, Виктор С. показывает, как его сын лежит на правом боку, а Осиев на нем сидит, закрывая собой все травмированное бедро.

    Но суд ему верит, а Осиеву нет. Прежде всего потому, что некий свидетель, с которым Соловьев когда-то работал в одном отделе вневедомственной охраны, от двери своего подъезда, куда в девять вечера вышел покурить, увидел, как Артем и Антон прыгают по плитам теплоузла, причем Осиев преследует Антона, и на расстоянии около 32 метров сумел расслышать, как Антон обычным голосом спросил Осиева: "Что, без ножа не можешь?" Ну а закрепило обвинение утверждение специалиста, проводившего ситуационную экспертизу: он сделал вывод о невозможности образования колото-резаных ран на теле Антона при указанных Осиевым обстоятельствах лишь на том основании, что… "последний пояснил и продемонстрировал, что нанес два удара ножом, в то время как у потерпевшего обнаружено шесть ран". Как будто в состоянии стресса человек не может хаотично размахивать руками и даже не заметить, что нанес "лишние" ранения - порезы-то поверхностные.

    Но суд делает вывод: потерпевшие никаких действий, реально угрожавших жизни или здоровью Осиева, не предпринимали, нападение на подсудимого отсутствовало. По мнению суда, наоборот, Осиев "являлся нападающей стороной, что исключает возможность нахождения последнего в состоянии необходимой обороны".

    Однако самое любопытное заключается в том, что эксперты не дали ответа на вопрос, кто кого прижимал к земле во время потасовки, признавшись, что "высказаться о взаимном расположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения колото-резаных ранений по имеющимся данным не представляется возможным". А ведь даже неюристы знают, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

    Кстати, во время инцидента у Осиева пропал сотовый телефон, находившийся в кармане куртки. По настоянию родителей Артема по факту утраты аппарата через несколько месяцев после происшествия было возбуждено уголовное дело. Телефон был обнаружен у одного из приятелей погибшего, который после случившегося в числе других знакомых семьи прибыл на место происшествия.

    Осиевы намерены обжаловать приговор в Верховном суде. "РГ" будет следить за развитием ситуации.

    Комментарий

    Кристина Гузовская, старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Ярославской области:

    - Фигурант уголовного дела в ходе допросов и иных следственных мероприятий пытался ввести следствие в заблуждение относительно своих действий и мотива во время совершения преступления, намереваясь представить произошедшее как необходимую оборону, однако его версия была полностью опровергнута совокупностью собранных доказательств.

    Прямая речь

    Лариса Осиева, мама осужденного Артема Осиева:

    - Артем таким патриотом был... Готовился к службе в армии, занимался в патриотическом клубе, участвовал в крестных ходах в память о воинах-афганцах, стоял в почетном карауле у Вечного огня на Вахте памяти. Никогда не пил и не курил. После задержания он сдал в СИЗО ЕГЭ, а потом, когда его отпустили под подписку о невыезде, поступил в университет на математический факультет. Каким он выйдет из колонии через семь лет? Я боюсь об этом даже думать. Но как минимум - не патриотом.

    Поделиться